Судья: Холина Н.В.
Докладчик: Клепикова М.В. дело № 22-772/2012 г.
Кассационное определение
г. Липецк 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Ключниковой И.Л.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвокатов Сырбу Ж.А. и Шаповаловой Е.Н.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление на частное постановление Советского районного суда г. Липецка от 05 марта 2012 года, которым
до сведения руководителя Следственного отдела по Советскому округу города Липецка СУ СК России по Липецкой области и прокурора Советского района города Липецка доведено о нарушениях, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Х. и Л. по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Сырбу Ж.А., поддержавшую доводы кассационнолагавш отменить частное постановление, судебная коллегия
установила:
постановлением Советского районного суда г. Липецка от 05 марта 2012 года были уголовное дело в отношении Х. и Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, возвращено прокурору на основании п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд пришел к выводу о том, что были существенно нарушены требования УПК РФ при составлении обвинительного заключения. Кроме того выводы, имеющихся в материалах дела судебно-медицинских экспертиз №... от ... и ... от ... противоречат друг другу, и в заключении эксперта №... от ... не дан ответ на поставленный перед экспертом вопрос о времени наступления смерти.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кавин В.Ю. просит частное постановление отменить, указывая на то, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку нарушений норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения допущено не было. Временной промежуток наступления смерти потерпевшего фактически установлен.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит частное постановление подлежащим отмене.
Согласно ст. 29 ч.4 УПК РФ если при судебном рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.
Указанных выше обстоятельств и нарушений по делу не установлено.
Кроме того постановление суда о возврате дела прокурору судебной коллегии отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах частное постановление не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
частное постановление Советского районного суда г. Липецка от 05 марта 2012 года отменить, чем удовлетворить кассационное представление гособвинителя Кавина В.Ю.
Председательствующий: А.П. Торозов
Судьи: М.В. Клепикова
Н.А. Карикова