Судья: Авдеев В.В. Дело № 22-594/2012
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием прокурора Федянина В.А.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Гаврилова Д.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Гаврилова Дмитрия Юрьевича о приведении приговоров Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ на основании ФЗ №420 от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, касационную жалобу – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе осуждённый Гаврилов Д.Ю. просит постановление суда изменить и сократить окончательный срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) с 3 до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В обоснование жалобы указывает следующее. Приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён по ст.ст. 30,ч.3, 161 ч.2, 162 ч.1; 69 ч.3 УК РФ с учётом постановления Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Согласно ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 УК РФ и окончательно назначено 3 года лишения свободы. В его ходатайстве о приведении приговора в соответствие с изменениями по ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, хотя одно из преступлений, за которое он осуждён по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 УК РФ, подлежало рассмотрению в силу ст. 54 ч.2 Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 10 УК РФ, поскольку это неоконченное преступление, что явно улучшает его положение и смягчает срок наказания. Это обстоятельство подлежало рассмотрению судом, но суд уклонился от рассмотрения, чем нарушил его конституционное право (ст. 54 ч.2 Конституции РФ) и ст. 10 УК РФ, улучшающую его положение.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленного материала усматривается следующее.
По приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Д.Ю. осуждён по ст.ст.161 ч.2 п.п. «в,г»; 325 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
По приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Гаврилов Д.Ю. осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.
По приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Гаврилов Д.Ю. осуждён к лишению свободы на следующие сроки: по ст.ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года 9 месяцев; по ст. 162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года 9 месяцев; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, не отбытым по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Гаврилов Д.Ю. обратился в Елецкий городской суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: применить ст. 15 ч.6 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую; применить ст. 69 ч.2 УК РФ и сократить назначенное наказание.
ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом <адрес> постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в санкции ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 162 УК РФ введён дополнительно новый вид наказания - принудительные работы.
Тем же Федеральным законом в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ введён дополнительно новый вид наказания - принудительные работы, а также увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ до 480 часов.
Указанные изменения не улучшают положение осужденного Гаврилова Д.Ю., т.к. наказание в виде принудительных работ подлежит применению лишь с ДД.ММ.ГГГГ
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
При пересмотре приговора по данному основанию суд должен руководствоваться только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.
Поэтому суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых Гавриловым Д.Ю. преступлений, приведённых в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (рецидива преступлений), обоснованно отказал в изменении категории преступлений, в совершении которых Гаврилов Д.Ю. признан виновным. Нарушений норм действующего законодательства, в том числе - ст. 54 ч.2 Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 10 УК РФ, при этом допущено не было.
В силу указанного выше доводы кассационной жалобы не состоятельны.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 февраля 2012 г. в отношении осуждённого Гаврилова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Ю.И.Фролов