Судья: Русинова Н.Г.
Докладчик: Ключникова И. Л. дело № 22-516/2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвоката Букова А.Н.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Проскурина А.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 16 января 2012 года, которым Проскурину <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения адвоката Букова А.Н., поддержавшего доводы осужденного, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Проскурин А.А. просит постановление суда отменить, пересмотреть его и освободить условно-досрочно.
Указывает на то, что вынесенное в отношении него решение является необоснованным, поскольку взысканий он не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Суд, обоснованно сославшись на ст. 79 УК РФ, отказал Проскурину А.А. в условно - досрочном освобождении от наказания. Суд правомерно указал, что вывод о возможности применения к осужденному условно – досрочного освобождения основывается на анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленного материала усматривается, что осужденный отбыл установленные 1/2 части наказания для возможного обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией учреждения характеризуется следующим образом.
Находясь в местах предварительного заключения, взысканий не имел. В ФКУ ИК-2 прибыл в 2009 году. Трудоустроен не был. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Имеет 1 поощрение, также имел 3 взыскания в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время погашены. Также с осужденным проводилась 1 беседа. От участия в психодиагностике отказывается. По характеру неуравновешен. Участия в общественной жизни колонии, в работах по благоустройству отряда, в спортивно-массовых мероприятиях не принимает. Вину в совершенном преступлении не осознал.
Согласно справке бухгалтерии учреждения по состоянию на 20.10.2011 г. у осужденного Проскурина исполнительных листов о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не имеется.
В материалах дела имеются сведения о наличии места жительства и возможного трудоустройства осужденного в случае условно-досрочного освобождения.
Суд, при вынесении постановления, учел совокупность данных о личности виновного за весь период отбывания наказания, его поведение после совершения преступления. При вынесении решения суд также учел и доводы, которые были приведены осужденным в его ходатайстве.
Суд правомерно постановил, что обстоятельства, изложенные в характеристике администрацией учреждения, наличие одного поощрения за активное участие в жизни отряда, а также сведения о возможности трудоустроиться и наличии места жительства, не являются безусловными и достаточными данными для удовлетворения ходатайства Проскурина. Наличие погашенных взысканий, полученное поощрение, свидетельствуют лишь о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного, которая требует своего закрепления, путем наблюдения за дальнейшим поведением осужденного в местах изоляции от общества.
По изложенному суд при решении вопроса об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, обоснованно пришел к выводу, что в настоящий момент условно – досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы является преждевременным.
Суд обоснованно отказал осужденному Проскурину А.А. в условно – досрочном освобождении от наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 16 января 2012 года в отношении Проскурина ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
Ю.И.Фролов
Копия верна
Докладчик: И.Л. Ключникова