Дело №22-697/2012 г.
Судья: Драганов С.В.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Федосеевой А.С.
Адвоката: Сырбу Ж.А., на основании ордера № 823 от 16 апреля 2012г.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Федорова П.Н., кассационной жалобе потерпевшей ФИО7 на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 1 декабря 2011 года, которым
ФЕДОРОВ ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты> ранее судимый: приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 14.07.1997 года (с учетом постановления Грязинского городского суда Липецкой области от 26.10.2011 года) по ст.162 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25.12.2003 года по отбытию наказания,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Федорову П.Н. оставлена прежней – содержание под стражей.
Срок наказания Федорову П.Н. исчислен с 01.12.2011 года.
Засчитано в срок отбывания наказания время содержания Федорова П.Н. под стражей с 07.01.2011 года по 30.11.2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Федорова П.Н., адвоката Сырбу Ж.А., потерпевшей ФИО7, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 1 декабря 2011 года Федоров П.Н. признан виновным в убийстве.
Преступление совершено Федоровым П.Н. при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 просит изменить приговор суда, смягчить наказание и вид режима ее сыну Федорову П.Н. с учетом его состояния здоровья и ее просьбы, т.к. она является не только потерпевшей, но и матерью осужденного.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федоров П.Н. просит приговор суда отменить как необоснованный и несправедливый, направить дело на новое судебное рассмотрение. Просит предоставить ему возможность задать ряд вопросов свидетелям обвинения, т.к. суд его лишил этой возможности. Указывает, что свидетели стороны обвинения повторно не допрашивались в суде для подтверждения показаний, данных на следствии, не выяснялось, при каких методах дознания были получены показания у свидетелей. Суд необоснованно отказал в его устном ходатайстве об уточнении методов получения доказательств. В основу приговора положены косвенные доказательства, сфальсифицированные протоколы допросов. Граждане подписывали протоколы допроса, не читая их. В суде эксперт Зотов указал, что колото-резаное ранение произошло от одного удара орудием и смерть наступила от ранения на 5 см ниже описанного, образовавшегося от медицинской манипуляции. Судебное заседание велось односторонне, с искажением действительности, были оглашены показания свидетеля ФИО13 в его отсутствие и определены судом как достоверные, но не были проверены в судебном заседании, из них не следует, что именно он (Федоров) нанес ранение ножом брату. Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в суде, следует, что к окну подходили цыгане и о чем-то беседовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Несмотря на непризнание вины осужденным Федоровым, выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, подтверждаются исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре:
-показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, о том, что между ее братьями ФИО9 и Павлом были сложные отношения, они постоянно ссорились и дрались. 06.01.2011 года ее братья выпивали, во время чего дважды ссорились и дрались. К 21-22 часам у них снова произошел конфликт, в ходе которого они вышли в коридор, где дрались. Через некоторое время Павел вошел в комнату и сказал, что ударил ФИО9 ножом, руки у него были в крови. Позже она увидела у дома сотрудников милиции, от которых ей стало известно, что ФИО9 находится в больнице с ранением грудной клетки;
-показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, о том, что 06.01.2011 года в 20:38 ему позвонил клиент, попросил подъехать по адресу: <адрес>. Когда он подъехал туда, к нему на переднее пассажирское сиденье начал садиться мужчина, который попросил срочно отвезти его в больницу, т.к. его порезали. По пути в Грязинскую ЦРБ из разговора с мужчиной он понял, что мужчина выпивал со своим братом и тот порезал его. У приемного отделения медработники мужчину положили на каталку, а когда медсестра разорвала на мужчине свитер, он увидел у мужчины в области грудной клетки рану, из которой сочилась кровь;
-показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, о том, что он проживает в одной половине <адрес>. В другой половине дома проживает Федоров Павел. 06.01.2011 года в 20:30 он вызвал такси по этому адресу. По приезду такси, сел на переднее пассажирское сиденье. В автомобиль на его место ввалился незнакомый мужчина, который сказал, что его срочно нужно отвезти в больницу, т.к. его порезал брат. Мужчина держался руками за грудную клетку. Он вышел из автомобиля, а таксист повез мужчину в больницу;
-показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, о том, что 06.01.2011 года она находилась на дежурстве в приемном отделении <данные изъяты>», куда в 21 час поступил ФИО9, у которого при осмотре врачом было обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки слева. Она спросила ФИО9 о том, что случилось, тот ответил, что его порезал брат;
-протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2011 года, согласно которому в ходе осмотра <адрес> с линолеума на полу в коридоре был изъят смыв пятна бурого цвета, из кухни - мужская футболка с пятнами бурого цвета;
-протоколом осмотра трупа от 07.01.2011 года, согласно которому на трупе ФИО9 имеется рана груди в виде линейной формы с ровными краями около 3 см в длину;
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия <адрес> и прилегающей территории, согласно которому в 7 м 35 см от входной двери обнаружен и изъят нож с наслоением вещества бурого цвета;
-протоколом личного обыска от 07.01.2011 года, согласно которому у подозреваемого Федорова были изъяты: футболка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, брюки;
-заключением эксперта №29/2011 мк от 02.03.2011 года, согласно которому не исключено образование раны трупа ФИО9 путем воздействия клинка охотничьего ножа, предоставленного на экспертизу, при его погружении на глубину не более 11 см;
-заключением эксперта №26 от 28.01.2011 года, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с пола в коридоре, на футболке, изъятой при осмотре места происшествия, на ноже, на футболке и в трех пятнах на брюках Федорова П.Н. обнаружена кровь человека, не исключено ее происхождение от ФИО9, также не исключено присутствие в смывах с рук Федорова П.Н. крови ФИО9;
-заключением эксперта №9 от 21.02.2011 года, согласно которому смерть ФИО9 наступила в результате двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением задней стенки правого предсердия сердца, диафрагмы, поперечно-ободочной кишки, осложнившихся острой кровопотерей.
Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины осужденного Федорова в совершенном им преступлении.
Просьба осужденного предоставить ему возможность задать ряд вопросов свидетелям обвинения, т.к. суд его лишил этой возможности, не подлежит удовлетворению.
В полномочия суда кассационной инстанции не входит допрос свидетелей. Согласно ст.377 ч.6 УПК РФ дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий.
Более того, из протоколов судебных заседаний следует, что показания неявившихся в суд свидетелей, данные ими на предварительном следствии, оглашались в порядке ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны участников процесса, в том числе самого подсудимого. По окончании исследования судом доказательств по делу подсудимый не заявлял каких-либо ходатайств о дополнении судебного следствия, в том числе о вызове каких-либо свидетелей для их допроса, о выяснении методов их допроса. С учетом принципа состязательности сторон, в силу ст.15 УПК РФ у суда не имелось оснований для выполнения данных действий по своей инициативе.
С учетом вышеизложенного, доводы осужденного о том, что протоколы допросов сфальсифицированы, т.к. граждане подписывали их, не читая, голословны и ничем не подтверждены. Заявлений о фальсификации протоколов допросов от данных лиц в материалах уголовного дела не имеется. Протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании, соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось.
Вопреки доводам осужденного из показаний свидетеля ФИО13 следует, что мужчина, которого он подвозил в больницу рассказал ему, что его порезал брат. Действительно, свидетель ФИО13 не был очевидцем нанесения удара, но его показания обоснованно положены в основу приговора в качестве доказательства вины Федорова, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО10, а также ФИО8 (сестры осужденного), ФИО11.
Доводы жалобы осужденного о том, что из показаний свидетеля ФИО14 следует, что к окну подходили цыгане и о чем-то беседовали, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора суда. Свидетель ФИО14 действительно пояснил в суде, что цыгане подходили к окну и что-то спрашивали, однако он пояснил также, что в дом они не заходили, разговор был недолгим и они сразу ушли.
Утверждение осужденного о том, что эксперт Зотов в судебном заседании указал, что колото-резанное ранение произошло от одного удара, и смерть наступила от ранения на 5 см. ниже описанного, образовавшегося от медицинской манипуляции, голословно. Из протокола судебного заседания следует, что эксперт в судебном заседании подтвердил, что телесное повреждение у ФИО9 образовано в результате двух травматических воздействий. Описывая раны, он указывал, что они расположены ниже послеоперационного разреза, образовавшегося в результате медицинской манипуляции.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не усматривается. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Федорова П.Н. Его действиям дана правильная юридическая оценка.
В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Федорову были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все обстоятельства по делу, в том числе мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, состояния здоровья осужденного.
Федоров ранее судим, страдает синдромом зависимости от алкоголя, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.
В связи с вышеизложенным, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, с чем также соглашается и судебная коллегия, а также не находит оснований для назначения Федорову более мягкого наказания, как просит потерпевшая.
Назначенное судом Федорову наказание, с учетом данных о личности осужденного, не является чрезмерно суровым, является справедливым и смягчению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора нет.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 1 декабря 2011 года в отношении Федорова Павла Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи: Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков