Дело №22-687/2012
Судья: Здоренко Г.В.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Федосеевой А.С.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Багинского Б.Л. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 21 февраля 2012 года в отношении
БАГИНСКОГО БРОНИСЛАВА ЛЮДВИКОВИЧА, <данные изъяты> осужденного приговором Павловским районным судом Воронежской области от 17.06.2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 26.07.2011 года) по ст.30 ч.1 УК РФ - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима,
которым отказано в удовлетворении ходатайства Багинского Б.Л. об изменении категории преступления вследствие издания уголовного закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 17.06.2011 года.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Багинский Б.Л. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что он не довел преступление до конца, в связи с чем степень его общественной опасности существенно снизилась, также применение судом ст.64 УК РФ к наказанию также говорит о том, что преступление не является существенно опасным. С учетом внесенных ФЗ РФ №420-ФЗ от 08.12.2011 г. изменений в УК РФ, ст.10 УК РФ суд должен был изменить ему категорию преступления.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
Ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, со ссылкой на ст.30 ч.1 УК РФ, по которой осужден Багинский, относится к категории особо тяжких преступлений, Багинскому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Суд установил наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, само по себе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд должен учитывать при изменении категории преступления на менее тяжкую фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, что и было сделано судом первой инстанции.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Суд правильно учел фактические обстоятельства совершенного Багинским преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, причем в особо крупном размере (которое Багинский не довел до конца по независящим от него обстоятельствам), и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку в данном случае оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не находит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 21 февраля 2012 года в отношении Багинского Бронислава Людвиковича оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К.Бирюкова
Судьи: Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков