Судья: Демьяновская Н.А. Дело №22-705/2012 год
Докладчик: Ключникова И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Торозова А.П.,
судей: Ключниковой И.Л. и Клепиковой М.В.,
прокурора Казаченко Д.В., адвоката Сырбу Ж.А.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Липецка Абросимовой Н.К. на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2012 года, которым:
возвращено уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения обвиняемой ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения и срок содержания ее под стражей продлен до 20 апреля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Сырбу Ж.А., не возражавшую против возвращения уголовного дела прокурору и возражавшую против продления ФИО1 срока содержания под стражей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Абросимова Н.К. просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Считает, что позиция суда, изложенная в постановлении, является ошибочной и не соответствует действующему законодательству и иным нормативным документам, регулирующим правомочия руководителя следственного органа.
Ссылаясь на п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 39 УПК РФ, п.п. 3.2. и 3.4. приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 5 от 15.01.2011 "Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации" считает постановление первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области Дуванова А.В. от 20.09.2011 о поручении производства предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО16 следователю следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК РФ по Липецкой области Селезневу Д.А. и осуществление процессуального контроля за его расследованием и.о. руководителя того же следственного органа Бачурину А.В. законным. Нарушений требований ст. 152 УПК РФ при принятии данного решения допущено не было.
Вывод суда о том, что обвинительное заключение по уголовному делу согласовано с ненадлежащим лицом - руководителем следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК РФ по Липецкой области, и, соответственно, нарушении при этом территориальной подследственности, является ошибочным, поскольку законодатель не связывает производство предварительного следствия с местом нахождения следственного органа. Факт несоответствия наименований следственного подразделения и суда по территориальному признаку не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона. Следствие по данному делу проводилось следователем уполномоченного следственного органа - следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п.п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Согласно ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь праве произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток.
Иные исключительные случаи предусмотрены ч.ч. 2-4 указанной статьи и предопределены такими обстоятельствами, как место окончания преступления, место совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них, место нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.
В силу ч. 6 ст. 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи.
Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что настоящее уголовное дело было возбуждено следователем межрайонного Советского округа СУ СК РФ по Липецкой области Селезневым Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, данным следователем по делу проведены первоначальные следственные действия.
20 сентября 2011 года первым заместителем руководителя СУ СК России по Липецкой области Дувановым А.В. производство предварительного следствия по уголовному делу № 271120355 поручено следователю следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области Селезневу Д.А., прикомандированному в следственный отдел по Советскому округу г. Липецка следственного управления СК России по Липецкой области для расследования указанного дела. Поручено осуществление процессуального контроля за предварительным следствием по уголовному делу по уголовному делу № 271120355 по территории обслуживания Советского районного суда г. Липецка и.о. руководителя следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области подполковнику юстиции Бачурину А.В.
31 октября 2011 года уголовное дело было изъято у следователя СО по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Селезнева Д.А. и передано следователю СО по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Полковникову О.В., прикомандированному в следственный отдел по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области для проведения дальнейшего предварительного расследования.
Обвинительное заключение согласовано с исполняющим обязанности руководителя следственного отдела по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области, 22.12.2011 года утверждено заместителем прокурора Советского района г. Липецка Макеевым М.Г.
Судебной коллегией по уголовным дела Липецкого областного суда приговор в отношении ФИО17 был отменен поскольку было установлено, что заместитель руководителя СУ СК России по Липецкой области имеет право изымать уголовные дела и принимать их к своему производству или к производству своего следственного отдела, однако полномочиями изъятия и передачи уголовных дел из одного следственного отдела другой, не наделен.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение требований ч.6 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО18 по ч. 4 ст. 111 УК РФ согласовано ненадлежащим лицом, а именно руководителем следственного отдела по Левобережному округу города Липецка СУ СК РФ по Липецкой области, тогда как предварительное расследование проводилось в соответствии со ст. 152 УПК РФ на территории Советского района города Липецка и подписано прокурором Советского района города Липецка, поэтому данное обстоятельство исключило возможность вынесения судебного решения по существу дела на основании данного заключения.
Выводы суда о том, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное на стадии, предшествующей судебному производству, препятствует постановлению приговора судом, является законным и обоснованным.
Кроме этого органу предварительного расследования надлежит проверить законность производства следственных действий следователем СО по Левобережному округу г. Липецка.
При таких обстоятельствах доводы кассационного представления в этой части не состоятельны и опровергаются вышеизложенным.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору и вынесении постановления судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Не приведены таковые ни в кассационном представлении
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия полагает необходимым продлить в отношении ФИО19 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 мая 2012 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда гор. Липецка от 11 марта 2012 года о возврате уголовного дела прокурору Советского района г.Липецка в отношении ФИО20 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Абросимовой Н.К. – без удовлетворения.
Продлить в отношении ФИО21 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 мая 2012 года включительно.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
М.В.Клепикова
Копия верна
Докладчик: И.Л. Ключникова