Судья: Авдеев В.В. дело № 22-713/2012 год
Докладчик: Ключникова И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.,
судей Ключниковой И.Л. и Коноваловой И.А.,
с участием прокурора Чалышева А.Ю.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Нагимуллина ФИО8 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 09 февраля 2012 года, которым
ходатайство осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Нагимуллин С.Ш. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Считает, что рассмотрение его ходатайства вне судебного заседания, является нарушением его прав. Указывает на то, что не получал заключение комиссии по его состоянию здоровья и не знал о проведении исследования. Он является глухонемым, имеет заболевания, которые препятствуют дальнейшему отбыванию наказания.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда в связи с нарушением уголовно- процессуального законодательства п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Согласно требованиям ч 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
На основании п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора рассматриваются судом по ходатайству осужденного- в случаях, указанных в пунктах 4, 6, 9, 11-15 статьи 397 УК РФ.
Как следует из содержания части 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Судом при разрешении ходатайства об освобождении осужденного от отбывания наказания указанные требования закона в должной мере не учтены.
Принимая ходатайство к рассмотрению, суд не принял во внимание нарушение установленного законом порядка, в соответствии с которым оно подается через администрацию учреждения и вместе с ним должно быть направлено заключение медицинской комиссии о наличии либо отсутствии заболевания, препятствующего отбыванию наказания (статья 175 ч.6 УИК РФ).
Таким образом, для установления факта наличия или отсутствия у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, должно быть проведено медицинское освидетельствование осужденного в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", по результатам которого возможно разрешение ходатайства.
Принимая решение об оставлении ходатайства без рассмотрения, суд в нарушение требований закона сослался на наличие такого заключения, в то время как данного заключения в материале нет. Суду необходимо было истребовать его в установленном законом порядке и дать ему оценку.
Согласно ч.2 ст. 399 УПК РФ лица, указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Статья 399 ч. 4 УПК РФ предусматривает участие в судебном заседании адвоката в интересах осужденного.
Из представленных материалов следует, что ходатайство осужденного было рассмотрено без участия осужденного и адвоката, суд не принял никакого решения по вопросу об участии или не участии в судебном заседании осужденного (который, исходя из жалобы является, глухонемым) и его адвоката.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, представляется, что рассмотрение судом по существу ходатайства осужденного в отсутствие как осужденного, так и его адвоката ограничило гарантированные УПК РФ права одного из участников уголовного судопроизводства (осужденного) и повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения.
При новом рассмотрении суду надлежит, учитывая вышеизложенное, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, исследовать представленные всеми сторонами доводы, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 09 февраля 2012 года в отношении Нагимуллина ФИО9 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
И.А. Коновалова
Копия верна:
Докладчик-судья: И.Л. Ключникова