Судья Болдырев Д.Н. Дело №
Докладчик ФИО4
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Мартынова И.И.
судей Черешневой С.А. и Коноваловой И.А.
с участием прокурора Чалышева А.Ю.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мукаддасова Назирджона Азизовича на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 22 февраля 2012 года, которым
В удовлетворении ходатайства осужденного Мукаддасова Нашрджона Азиювича о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года Мукаддасов П.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Мукаддасов Н.А. обратился в Елецкий районный суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Мукаддасов Н.А. просит рассмотреть его жалобу в полном объеме в независимости от принятых решений, пересмотреть приговор Измалковского районного суда г. Москвы от 16.02.2010 года в соответствии с действующим законодательством.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года были внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно - введен новый вид наказания - принудительные работы, который будет применяться с 01.01.2013 года. Указанные изменения в УК РФ не улучшают положение осужденного.
07.12.2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ были внесены изменения в ст. 15 УК РФ, она дополнена ч.6: с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Из представленных материалов следует, что отягчающим по делу обстоятельством признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с соблюдением требований закона и с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, проверил все доводы осужденного и обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, за которые осужден Мукаддасов Н.А., на менее тяжкие.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 22 февраля 2012 года в отношении Мукаддасова Назирджона Азизовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мукаддасова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: (И.И. Мартынов)
Судьи: (С.А. Черешнева)
(И.А. Коновалова)