Судья Авдеев В.В. Дело № 22-753/2012
Докладчик Черешнева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Мартынова И.И.
судей Черешневой С.А. и Коноваловой И.А.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (именуемой надзорная жалоба) осуждённого Финогина Станислава Витальевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 февраля 2012 года, которым
Изменен приговор Советского районного суда г.Липецка от 21.04.2008 года в отношении Финогина Станислава Витальевича.
Квалифицированы действия Финогина Станислава Витальевича по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначено наказание по ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Советского районного суда г.Липецка от 21.04.2008 г ода оставлен без изменения.
В части удовлетворения ходатайства Финогина Станислава Витальевича о приведении приговоров Советского районного суда г.Липецка от 21.04.2008 года и Октябрьского районного суда г.Липецка от 09.08.2011 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ на основании ФЗ №420 от 07.12.2011 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 21.04.2008 года Финогин С.В. осужден по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.08.2011 года Финогин С.В. осужден по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Финогин С.В. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе (именуемой надзорная жалоба) осуждённый Финогин С.В. просит отменить постановление суда с указанием оснований отмены, мотивируя следующим. Суд отказался внести объем изменений внесенных ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ч.6 ст.15 УК РФ и в ст. 58 УК РФ. Считает, что данные изменения улучшают его положение. Указывает, что в постановлении суда отсутствует законная мотивировка отказа, тем более что по приговору от 21.04.2008 года он (Финогин) впервые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Таким образом, внесенные в УК РФ изменения улучшают положение осужденного за вышеуказанный состав преступления.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно пересмотрел приговор Советского районного суда г.Липецка от 21.04.2008 года переквалифицировал его действия на ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначил более мягкое наказание.
Федеральным законом № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года были внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно - введен новый вид наказания - принудительные работы, который будет применяться с 01.01.2013 года, в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ – также введен новый вид наказания - принудительные работы и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ до четырехсот восьмидесяти часов.
Как верно указал суд, указанные изменения в УК РФ не улучшают положение осужденного.
07.12.2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ были внесены изменения в ст. 15 УК РФ, она дополнена ч.6: с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
При этом, как следует из данной нормы закона, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.
Суд с соблюдением требований закона и с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, проверил все доводы осужденного и обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, за которые осужден Финогин С.В., на менее тяжкие.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, суд объективно и полно подошёл к рассмотрению ходатайства осужденного. Оснований для смягчения наказания и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 февраля 2012 года в отношении Финогина Станислава Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Финогина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: