Судья: Кузнецова Л.В. дело № 22к-824/2012
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 мая 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Федянина В.А.
заявителя З
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 27 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в интересах Л на действия следователя МСО СУ СК РФ по Усманскому району Липецкой области Богачева Д.А. по несвоевременному рассмотрению ходатайства.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., заявителя З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Федянина В.А., просившего постановление отменить и прекратить производство по жалобе, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель З просит отменить постановление, ссылаясь на то, что вывод суда о возможности Л заранее известить следователя о наличии ходатайства, является необоснованным и противоречит требованиям УПК РФ, который устанавливает порядок заявления ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Савин А.И. просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона.
Суд, рассматривая жалобу З в интересах Л по несвоевременному рассмотрению следователем ходатайства о допуске З в качестве ее представителя, не учел положений ст.125 УПК РФ, согласно которой в суд могут быть обжалованы только постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) вышеуказанных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо выяснить, имеются ли основания для рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усманского районного суда Липецкой области от 27 марта 2012 года об оставлении без удовлетворения жалоба З в интересах Л на действия следователя МСО СУ СК РФ по Усманскому району Липецкой области Богачева Д.А. отменить.
Направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий (подпись).
Судьи: (подписи).
Копия верна.
Докладчик Новичков Ю.С.