Судья: Кузнецова Л.В. дело № 22к-852/2012
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 мая 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Федянина В.А.
заявителя З
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2012 года, которым отказано в приеме его жалобы на действия сотрудников полиции при производстве обыска в его жилище 05 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., заявителя З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Федянина В.А., просившего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель З просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.
Постановление нарушает право человека на обращение в суд, обжалование действий сотрудников полиции при производстве обыска в суд соответствует требованиям ст.125 УПК РФ. По возбужденному уголовному делу он имеет правовой статус свидетеля, хотя с этим не согласен, поскольку не располагает информацией о совершенном преступлении.
Ссылка суда на законность проведения обыска несостоятельна, поскольку действиями, проведенными во время обыска, было нарушено его право собственности, поскольку у него изъяли имущество без объяснения причин и не возвратили.
Судебное разбирательство по вопросу возврата имущества ни коим образом не затрагивает уголовное дело, к которому он не имеет никакого отношения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела.
Суд, отказывая в приеме жалобы З, пришел к неправильному выводу о том, что обжалуемые заявителем действия сотрудников полиции не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Вывод суда о том, что протокол обыска является одним из доказательств по уголовному делу и может стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, не является препятствием для проверки довода заявителя о незаконности действий сотрудников полиции по изъятию у него в ходе обыска принадлежащих ему вещей, при этом З не просил давать оценку протоколу обыска, как доказательству по делу, а указывал на нарушение его права собственности.
Отказывая в принятии жалобы З, суд не учел положений п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», согласно которому правом на обжалование решений и действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают лица, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, дать оценку всем доводам заявителя и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 380 п.2, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 05 апреля 2012 года об отказе в приеме жалобы З на действия сотрудников полиции при производстве обыска в его жилище 05 декабря 2011 года отменить.
Направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий Бирюкова Н.К.
Судьи: Летникова Е.П.
Новичков Ю.С.