Судья: Гольтяев В.Н.
Докладчик: Новичков Ю.С. Дело №22-756/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 апреля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Федосеевой А.С.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пилиптеева Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 06 октября 2008 года Солнцевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области
на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 09 февраля 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., мнение прокурора Федосеевой А.С., просившей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Пилиптеев просит отменить постановление суда и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы.
Он отбыл более 2/3 от назначенного судом наказания, за причиненный преступлением ущерб иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время взысканий не имеет, имеет 7 поощрений, его ходатайство подержала администрации ФКУ ИК-4. Кроме того, он является инвалидом 3 группы, на его иждивении находится малолетний ребенок и мать-инвалид. Суд, несмотря на указанные обстоятельства, отказал в условно-досрочном освобождении, сославшись на погашенные взыскания. Данный вывод суда является необоснованным, поскольку противоречит требованиям ст.117 УИК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №9.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. «О судебной практике условно – досрочного освобождения осужденных от наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» судам рекомендовано делать вывод об исправлении осужденного на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания, а не за время, непосредственно предшествующее условно–досрочному освобождению.
Суд, исследовав представленные материалы, привел убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о преждевременности освобождения осужденного. Согласно представленным материалам осужденный Пилиптеев неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него 5 раз налагались дисциплинарные взыскания, в 5 случаях принимались решения о проведении бесед воспитательного характера. С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, требований ст.175 ч.1 УИК РФ, суд пришел к законному и обоснованному выводу о не достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, о преждевременности и необоснованности ходатайства осужденного.
Суд, с учетом названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обоснованно при принятии решения учитывал взыскания, в том числе погашенные, и проведенные с осужденным беседы воспитательного характера за весь период отбытия наказания, а не за время, непосредственно предшествующее условно–досрочному освобождению.
Доводы жалобы о раскаянии Пилиптеева в содеянном, о том, что он является инвалидом 3 группы, о нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, учитывались судом при назначении наказания и не свидетельствуют об исправлении осужденного.
Довод осужденного о нахождении на его иждивении матери является голословным и не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 09 февраля 2012 года в отношении Пилиптеева Ильи Александровича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Бирюкова Н.К.
Судьи: Летникова Е.П.
Новичков Ю.С.