Судья: Букреева С.И. дело № 22-750/2012
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 апреля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Федосеевой А.С.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Гоппе Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, судимого 19 августа 2009 года Солнечногорским городским судом Московской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, осужденного 23 марта 2011 года Солнечногорским городским судом Московской области с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23.03.2011г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
на постановление Октябрьского районного суда города Липецка от 17 февраля 2012 года, которым его ходатайство о пересмотре приговора удовлетворено частично, действия Гоппе В.А. переквалифицированы по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 19 августа 2009 года на п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и по ней назначено 3 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года, в установочную часть приговора Солнечногорского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года внесены изменения, в соответствии с которыми постановлено считать Гоппе В.А. осужденным приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 19 августа 2009 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Федосееву А.С., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Гоппе просит пересмотреть постановление, применить ч.6 ст.15, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ в редакции УК РФ от 07 декабря 2011 года и снизить назначенное наказание, ссылаясь на следующие доводы.
Из приговора видно, что потерпевшие ущерба не понесли, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ по приговору от 19 августа 2009 года. По приговору от 23 марта 2011 года отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Суд не рассмотрел вопрос о применении к нему ч.5 ст.62 УК РФ, хотя приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, не рассматривались применительно к его приговору изменения, внесенные в ст.69 УК РФ.
Также ссылается на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
Суд обоснованно переквалифицировал действия Гоппе по приговору от 19 августа 2009 года на п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку в ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения, которыми исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. С учетом внесения изменений в названную норму уголовного закона только в части наказания в виде исправительных работ, а осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно не смягчил осужденному наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по приговору от 19 августа 2008 года, поскольку в действиях Гоппе имелся рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Гоппе по приговору от 23 марта 2011 года, степени его общественной опасности, суд также обоснованно указал об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и для снижения наказания.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил ч.5 ст.62 УК РФ, является несостоятельным, поскольку назначенное наказание как за преступление по приговору от 19 августа 2009 года, так и за преступление по приговору от 23 марта 2011года, не превышает 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из преступлений.
Довод жалобы о том, что судом не рассматривались изменения, внесенные в ст.69 УК РФ, является несостоятельным, поскольку Гоппе наказание с применением ст.69 УК РФ не назначалось.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 февраля 2012 года о пересмотре приговора в отношении Гоппе Владимира Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись).
Судьи: (подписи).
Копия верна.
Докладчик Новичков Ю.С.