Судья: Здоренко Г.В. дело № 22-703/2012
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 апреля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
при секретаре Канищеве Е.В.
с участием прокурора Федосеевой А.С.
адвоката Ворониной М.Д.
при рассмотрении в открытом судебном заседании кассационного представление государственного обвинителя Полянского С.С. и рассмотрев кассационную жалобу адвоката Богачевой А.Е. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 13 марта 2012 года, которым
Городнин Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, не работающий, судимый 28 июля 2009 года Советским районным судом г.Липецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 07 марта 2012 года в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года, осужденный 23 января 2012 года Советским районным судом г.Липецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с сохранением условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Липецка от 28 июля 2009 года
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Липецка от 23 января 2012 года назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Липецка от 28 июля 2009 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 13 января 2012 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Федосееву А.С., просившую производство по кассационному представлению прекратить и возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, адвоката Воронину М.Д., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Полянский С.С.просил приговор отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие назначения осужденному Городнину чрезмерно мягкого наказания.
В кассационной жалобе адвокат Богачева А.Е. просит изменить приговор и снизить наказание, ссылаясь на следующие доводы.
Назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного. Суд не учел чистосердечное раскаяние Городнина в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также личность осужденного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», болен гепатитом, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Суд не в полной мере учел тяжелое заболевание Городнина, а также то обстоятельство, что такой срок лишения свободы негативно отразится на здоровье осужденного.
Совершенное Городниным преступление относится к категории тяжких, однако суд был вправе применить положения ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Фактические обстоятельства и степень общественной опасности не могут являться основанием для отказа в применении ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Городнин опасности для общества не представлял и не представляет, вреда никому не причинил, от его действий ущерба никому не причинено.
Считает, что имеются основания как для снижения наказания до минимального размера, так и для назначения наказания ниже низшего предела ввиду признания в качестве исключительного обстоятельства состояния здоровья Городнина.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Городнина рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий данной формы судопроизводства, выполнение требований ст.ст.314-316 УПК РФ подтверждено материалами дела. Так, из материалов дела видно, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвинялся Городнин, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание Городнину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который в психоневрологическом диспансере не наблюдается, УУП отдела полиции №4 УМВД России по г.Липецку характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», употребляет наркотические средства, с учетом смягчающих обстоятельств, которыми судом признаны полное признание Городниным вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. При назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Довод кассационной жалобы об активном способствовании Городнина раскрытию и расследованию преступления является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Городнин не способствовал активно раскрытию и расследованию преступления, а только лишь дал признательные показания по факту совершения преступления.
Довод жалобы о том, что судом не было учтено состояние здоровья Городнина, является надуманным и опровергается обжалуемым приговором, согласно которому при назначении осужденному наказания судом учитывалось его состояние здоровья.
Довод осужденного о том, что он болен гепатитом, является голословным, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих указанное обстоятельство.
Довод кассационной жалобы о том, что осужденный положительно характеризуется является несостоятельным, поскольку опровергается характеристикой УУП отдела полиции №4 УМВД России по г.Липецку, согласно которой он характеризуется отрицательно.
Довод кассационной жалобы о наличии у Городнина постоянного места жительство ни в коей мере не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в применении ч.6 ст.15 УК РФ, является несостоятельным. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного Городниным преступления, оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ года не имеется, судебная коллегия также не находит оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую.
Иные, изложенные в кассационной жалобе доводы, не могут служить основанием для снижения наказания, поскольку были учтены судом при назначении наказания.
Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания осужденному с применением ст.64 УК РФ, судебная коллегия также не находит таких обстоятельств, оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ не имелось и не имеется.
Производство по кассационному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом государственным обвинителем Полянским С.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.4,377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 13 марта 2012 года в отношении Городнина Александра Викторовича оставить без изменения, и кассационную жалобу адвоката Богачевой А.Е. без удовлетворения.
Производство по кассационному представлению государственного обвинителя Полянского С.С. прекратить.
Председательствующий Бирюкова Н.К.
Судьи: Летникова Е.П.
Новичков Ю.С.