Судья: Авдеев В.В.
Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Новичкова Ю.С., Летниковой Е.П.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного З на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 января 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области от 17 октября 2011 года оставлено без изменения, а его апелляционная жалоба без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области от 17 октября 2011 года З отказано в принятии к производству мирового судьи заявления о привлечении к уголовной ответственности П по ч.1 ст.129 УК РФ.
Постановлением Елецкого городского суда от 26 января 2012 года З отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 17 октября 2011 года.
В кассационной жалобе З просит признать апелляционное постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на следующие доводы.
При рассмотрении апелляционной жалобы нарушены требования УПК РФ, поскольку он не был извещен о дате судебного заседания, а также ему не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании.
Постановление содержит не законно ссылку на закон от 07 декабря 2011 года №-420 ФЗ, что является незаконным и противоречит ст.9 УПК РФ.
Также просит рассмотреть кассационную жалобу с его участием.
Ходатайство З о личном участии в судебном заседании не подлежит удовлетворению, поскольку З в данном случае не является участником уголовного судопроизводства, не имеет статус ни обвиняемого, ни потерпевшего по уголовному делу. З является осужденным и должен отбывать наказание в соответствии с режимом в исправительном учреждении.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает в удовлетворении жалобы отказать.
Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для принятия к производству заявления З о привлечении к уголовной ответственности П по ч.1 ст.129 УК РФ, поскольку З ставился вопрос о проверке и оценке доказательств, изложенных во вступившем в законную силу приговоре Елецкого городского суда от 15 мая 2008 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на декриминализацю деяния по ст.129 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 07 декабря 2011 года №420.
Довод жалобы о том, что З не был извещен о месте и дате судебного заседания опровергается распиской (л.д.32-33) о получении копии постановления Елецкого городского суда от 18 января 2012 года о назначении судебного заседания. Суд обоснованно рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии З, так как З не является ни обвиняемым, ни частным обвинителем, а является осужденным и дожжен отбывать наказание в соответствии с режимом в исправительном учреждении.
Оснований для отмены постановления не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 26 января 2012 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области оставить без изменения, а кассационную жалобу З без удовлетворения.
Председательствующий Бирюкова Н.К.
Судьи: Летникова Е.П.
Новичков Ю.С.