Судья: Дмитриев А.М. Дело №22к-934/2012 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 4 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Новичкова Ю.С.
Судей: Летниковой Е.П., Коноваловой И.А.
С участием адвоката Ерохиной Е.Н., на основании ордера №986 от 03 мая 2012г.
прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Куреева М.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 апреля 2012 года, которым
КУРЕЕВУ МАКСИМУ СЕРГЕЕВИЧУ, <данные изъяты> судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.3 п.«а», 163 ч.3 п. «а», 163 ч.3 п.«а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, т.е. до 20.08.2012 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Ерохиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
20.02.2012 г. возбуждены три уголовных дела по ст.163 ч.3 п.«а» УК РФ по факту вымогательства у ФИО9, у ФИО10, у ФИО11 организованной группой денежных средств с угрозой применения насилия. Данные уголовные дела возбуждены в том числе и в отношении Куреева М.С.
21.02.2012 г. Куреев М.С. задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений на основании ст.91 ч.1 п.2 УПК РФ.
27.02.2012 года Курееву было предъявлено обвинение в совершении данных преступлений.
19.03.2012 г. в отношении Куреева судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
27.03.2012 г. возбуждено уголовное дело по ст.163 ч.3 п.«а» УК РФ по факту вымогательства у ФИО12 организованной группой денежных средств с применением насилия. Данное уголовное дело возбуждено, в том числе и в отношении Куреева М.С.
03.04.2012 г. уголовные дела соединены в одно производство.
12.04.2012 г. срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 6 месяцев, т.е. до 20.08.2012 г.
17.04.2012 г. судом по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого Куреева под стражей на 4 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, т.е. до 20.08.2012 г. было принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В кассационной жалобе обвиняемый Куреев М.С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что суд должен был ограничиться мерой пресечения, не связанной с лишением свободы. Суд не учел, что в обоснование своего ходатайства следователем приводился лишь один довод – тяжесть деяний, в которых он подозревается. Доказательств тому, что он может угрожать свидетелям и потерпевшим, скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, представлено не было. Свою вину в инкриминируемых ему преступлениях он не признал, с момента задержания по 17.04.2012 г. с ним не было проведено никаких следственных действий, не было собрано никаких доказательств, подтверждающих его причастность к данным преступлениям. Суд принял решение в нарушение УПК РФ, Конституции РФ, с нарушением принципа презумпции невиновности. В материале имеются только положительно характеризующие его сведения, что имеет семью, трудоустроен, на его иждивении находится беременная жена и малолетний ребенок, мать-пенсионерка, также у него тяжелый перелом ноги, который и в настоящее время влечет свои последствия.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен в порядке, установленном ст.108 ч.3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Основания, учтенные судом при избрании Курееву меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Из представленных материалов следует, что основаниями дальнейшего продления Курееву меры пресечения в виде содержания под стражей явились: необходимость выполнения значительного количества следственных действий, в том числе получение в полном объеме результатов ОРД, осмотр представленных материалов, допрос обвиняемых, решение вопроса о назначении ряда экспертиз и получение их заключений, ознакомление с ними обвиняемых, установление и допрос по обстоятельствам совершенных преступлений свидетелей и очевидцев из числа знакомых и родственников потерпевших, родственников и близких лиц обвиняемых, получение в полном объеме характеризующих данных обвиняемых, проведение иных следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Доводы обвиняемого о том, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях он не признал, с момента задержания с ним не было проведено никаких следственных действий, не было собрано никаких доказательств, подтверждающих его причастность к данным преступлениям, не является основанием для отмены принятого судом решения.
Так, вопросы виновности либо невиновности лица в инкриминируемых преступлениях не являются предметом рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения, а определение содержания следственных действий, их объема и т.п. относится к процессуальной самостоятельности следователя.
Куреев обвиняется в совершении трех особо тяжких преступлений, в отношении него возбуждено еще одно уголовное дело также по ст.163 ч.3 п.«а» УК РФ. Вопреки доводам жалобы протоколами допросов ФИО11, ФИО12,13 и ФИО10 подтверждается тот факт, что свидетели и потерпевшие прямо указывают на то, что опасаются посягательств на свою жизнь и здоровье, в том числе со стороны Куреева. Исходя из совокупности перечисленных обстоятельств, а также обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Куреев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям.
С учетом вышеизложенного, те обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый в жалобе, не могут служить безусловными основаниями для изменения Курееву меры пресечения, сведений о том, что Куреев по состоянию здоровья не может находиться под стражей, не представлено.
Срок содержания под стражей обвиняемому Курееву был продлен с учетом всех обстоятельств дела.
Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда и направления дела на новое судебное разбирательство, по мнению судебной коллегии, не установлено.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 апреля 2012 года в отношении обвиняемого Куреева Максима Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Новичков Ю.С.
Судьи: (подписи) Летникова Е.П.
Коновалова И.А.
Копия верна.
Докладчик-судья: Е.П.Летникова