Дело №22-792/2012
Судья: Скворцова Е.М.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
С участием прокурора Федянина В.А.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Никульшина А.Д. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 20 марта 2012 года в отношении
НИКУЛЬШИНА АЛЕКСАНДРА ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого,
которым действия Никульшина А.Д. по приговору Правобережного суда г.Липецка от 15.06.2004 года квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Никульшин А.Д. просит изменить постановление суда, с учетом внесенных в ст.158 ч.3 УК РФ изменений ФЗ РФ №26-ФЗ, а также с учетом ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г. пересмотреть приговор от 15.06.2004 года, изменить категорию тяжести преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, на менее тяжкую, а затем исключить из приговора от 22.03.10 г. указание на опасный рецидив преступлений и снизить ему срок наказания. Ссылается на то, что суд не указал в постановлении оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении категории тяжести преступления по приговору от 15.06.2004 г., хотя по делу имелись смягчающие наказание обстоятельства и отсутствовали отягчающие обстоятельства; отбывая наказание, он не имеет взысканий, работает, имеет поощрения, положительно характеризуется, имеет семью, в связи с чем судом могли быть применены положения ст.15 ч.6 УК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом ФЗ №26 от 7 марта 2011 года суд правильно переквалифицировал действия Никульшина по приговору от 15.06.2004 года на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), т.к. данным законом исключен нижний предел для наказания в виде лишения свободы, т.е. новая редакция этой статьи УК РФ в связи с этим является более мягкой по сравнению с предыдущей.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о снижении наказания, назначенного Никульшину по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) на 1 месяц лишения свободы, с учетом требований ст.10 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного Никульшиным, данных о личности осужденного.
Суд обоснованно не снизил наказание, назначенное Никульшиным приговором от 15.06.2004 года на больший срок, т.к. исключение нижнего предела для наказания не влияет на всю квалификацию содеянного Никульшиным в целом, также суд индивидуализирует наказание в соответствии с принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, и других обстоятельств дела. Наказание соответствует санкции статьи в ее новой редакции, является справедливым и смягчению не подлежит.
Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
Ст.158 ч.3 УК РФ, по которой осужден Никульшин приговором от 15.06.2004 г., относится к категории тяжких преступлений, Никульшину назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд установил наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, само по себе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в силу ст.15 ч.6 УК РФ суд должен учитывать при изменении категории преступления на менее тяжкую фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, что и было сделано судом первой инстанции.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Суд правильно учел фактические обстоятельства совершенного Никульшиным преступления, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, т.к. в данном конкретном случае оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Поскольку по ст.105 ч.1 УК РФ, по которой осужден Никульшин приговором от 22.03.10 г., ему было назначено наказание более 7 лет лишения свободы, также по делу имелось отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, ст.15 ч.6 УК РФ к данному приговору применению не подлежала.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 20 марта 2012 года в отношении Никульшина Александра Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Н.К.Бирюкова
Судьи: (подписи) Е.П.Летникова
Ю.С.Новичков
Копия верна.
Докладчик-судья: Е.П.Летникова