Судья: Белякова И.В. Дело №22к-935/2012 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 4 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Новичкова Ю.С.
Судей: Летниковой Е.П., Коноваловой И.А.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
при секретаре Юровник Т.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Масленниковой О.В. в интересах обвиняемого Кутепова О.Д. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 апреля 2012 года, которым
КУТЕПОВУ ОЛЕГУ ДМИТРИЕВИЧУ, <данные изъяты> ранее судимому приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 06.07.2006 года по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу - 110 000 руб., приговором Задонского районного суда от 12.12.2006 года по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 110000 руб., освобожденному условно-досрочно Правобережным районным судом г.Липецка на неотбытый срок 8 месяцев 28 дней, приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 01 октября 2009 года по ст.112 ч.2 п.п. «а,г,д» УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденному 22.08.2011 году на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области согласно ст.80 УК РФ не отбытая часть заменена наказанием в виде ограничением свободы на срок 8 месяцев 10 дней, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п.«а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, т.е. до 20.08.2012 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
20.02.2012 г. возбуждено два уголовных дела по ст.163 ч.3 п.«а» УК РФ по заявлениям ФИО9 и ФИО10
21.02.2012 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.
21.02.2012 г. Кутепов задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления на основании ст.91 ч.1 п.2 УПК РФ.
27.02.2012 года Кутепову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п.«а» УК РФ.
22.02.2012 года судом в отношении Кутепова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20.04.2012 года включительно.
28.02.2012 года Кутепову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п.«а» УК РФ.
13.03.2012 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда постановление Елецкого городского суда от 22.02.2012 года в отношении Кутепова отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. На период нового судебного разбирательства в отношении Кутепова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28.03.2012 года включительно.
19.03.2012 года Кутепову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20.04.2012 года включительно, срок содержания под стражей исчислен с 21.02.2012 года.
12.04.2012 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 6 месяцев, т.е. до 20 августа 2012 года.
17.04.2012 г. судом по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого Кутепова под стражей на 4 месяца, а всего до 5 месяцев 30 суток, т.е. до 20.08.2012 г. было принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В кассационной жалобе адвокат Масленникова О.В. просит отменить постановление суда в отношении Кутепова О.Д. как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что никаких конкретных данных, свидетельствующих о том, что именно Кутепов может угрожать потерпевшему и свидетелям или иным образом препятствовать проведению предварительного расследования по данному делу не представлено. Из протокола допроса потерпевшего ФИО9 следует, что он опасается угроз иных фигурантов по уголовному делу, об угрозах со стороны Кутепова в показаниях не упоминает. Кутепов в ходе допроса своей вины в инкриминируемом ему деянии не признал и следствием не представлено доказательств его причастности к организованной группе. Кутепов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, является инвалидом 3 группы вследствие общего заболевания, работает и имеет постоянный источник дохода. Кроме того, суд признал несостоятельным довод следователя о том, что Кутепов может скрыться от предварительного следствия и суда. При таких обстоятельствах считает необоснованным довод суда о невозможности отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен в порядке, установленном ст.108 ч.3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Основания, учтенные судом при избрании Кутепову меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Из представленных материалов следует, что основаниями дальнейшего продления Кутепову меры пресечения в виде содержания под стражей явились: необходимость выполнения значительного количества следственных действий, в том числе получение в полном объеме результатов ОРД, осмотр представленных материалов, допрос обвиняемых, решение вопроса о назначении ряда экспертиз и получение их заключений, ознакомление с ними обвиняемых, установление и допрос по обстоятельствам совершенных преступлений свидетелей и очевидцев из числа знакомых и родственников потерпевших, родственников и близких лиц обвиняемых, получение в полном объеме характеризующих данных обвиняемых, проведение иных следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Довод адвоката, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении Кутепов не признал, не имеется доказательств его причастности к организованной группе, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда, поскольку вопросы виновности либо невиновности лица в инкриминируемых преступлениях, а также доказанности обвинения не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении меры пресечения.
Кутепов обвиняется в совершении особо тяжкого корыстного преступления в составе организованной группы из 7 человек, ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, с учетом показаний потерпевшего ФИО9, изложенных в протоколе его допроса, а также обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Кутепов может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям.
Исходя из совокупности перечисленных обстоятельств, те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе, не могут служить безусловными основаниями для изменения ему меры пресечения. Сведений о том, что Кутепов по состоянию здоровья не может находиться под стражей, не представлено.
Вопреки доводам жалобы протоколом допроса потерпевшего ФИО9 подтверждается тот факт, что Кутепов может угрожать потерпевшим, свидетелям, т.к. потерпевший прямо указывает на то, что опасается посягательств на свое здоровье, в том числе со стороны Кутепова, который обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы.
Срок содержания под стражей обвиняемому Кутепову был продлен с учетом всех обстоятельств дела.
Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда и направления дела на новое судебное разбирательство, по мнению судебной коллегии, не установлено.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 апреля 2012 года в отношении обвиняемого Кутепова Олега Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Масленниковой О.В.– без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Новичков Ю.С.
Судьи: (подписи) Летникова Е.П.
Коновалова И.А.
Копия верна.
Докладчик-судья: Е.П.Летникова