Судья: Демьяновская Н.А. дело № 22- 731/ 2012 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.
Прокурора: Федосеевой А.С.
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бузурного А.Б. на постановление Советского районного суда гор. Липецка от 19 января 2012 года, которым постановлено
оплатить за счёт Федерального бюджета через управление судебного департамента в Липецкой области труд адвоката ННО "Коллегия адвокатов Липецкой области" Бугаковой О.В. в сумме 3282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 18 копеек за участие в уголовном деле.
Взыскать с Бузурного А.Б. расходы по оплате труда адвоката Бугаковой О.В. в сумме 3282 рубля 18 копеек в доход государства.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение осужденного Бузурного А.Б., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Советского районного суда гор. Липецка Бузурный А.Б. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Его защиту в судебном заседании осуществляла адвокат по назначению Бугакова О.В.
Адвокат Бугакова О.В. обратилась с заявлением об оплате труда в размере 3282,18 рублей за осуществление защиты подсудимого Бузурного А.Б. в ходе судебного разбирательства в 9 судебных заседаниях, а также 2 дня — ознакомление с материалами уголовного дела.
19 января 2012 года председательствующим по уголовному делу вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, и оплатить услуги адвоката из средств федерального бюджета. С постановлением суда не согласен, указывает, что в помощи адвоката Бугаковой О.В. не нуждался, соглашения с ней не заключал и к суду с просьбой назначить ему защитника не обращался. Суд сам навязал ему этого защитника. Кроме этого, поясняет, что у него нет материальной возможности оплатить этого адвоката.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания, в начале судебного заседания председательствующий объявлял состав суда, сообщил Бузурному А.Б., что его интересы будет представлять адвокат Бугакова О.В., разъяснив подсудимому его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
Подсудимому Бузурному А.Б. права были понятны, и он не возражал, чтобы его защиту осуществлял адвокат Бугакова О.В.
Кроме того, Бузурному А.Б. были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, согласно которым к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Бузурному А.Б. данные разъяснения были понятны, и он не возражал против приобщения к материалам дела заявления об оплате труда адвоката Бугаковой О.В., при этом о невозможности оплатить труд адвоката Бузурный суду не заявлял.
По окончанию судебного следствия всем участникам был разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.
Осуждённый Бузурный А.Б. подавал замечания на протокол судебного заседания, которые были отклонены судом в постановлении от 13 марта 2012 года.
Данное постановление Бузурным А.Б. не обжаловано.
Тем более, что в поданных замечаниях нет указаний на неправильное изложения хода судебного заседания в части разъяснения ему его прав.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что в помощи адвоката он не нуждался, с просьбой назначить ему защитника не обращался, суд по своей инициативе назначил адвоката, являются не состоятельными.
Кроме того, статья 48 Конституции РФ, и п. 5 ст. 50 УПК РФ предусматривает оказание бесплатной юридической помощи только в установленных законом случаях. Такие случаи указаны в статье 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре". В этой статье определен перечень лиц, которым оказывается бесплатная юридическая помощь. Бузурный А.Б. к таким лицам не относится, поэтому суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ и Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 взыскал с него как лица, виновного в совершении преступления, процессуальные издержки.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда гор. Липецка от 19 января 2012 года в отношении Бузурного А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бузурного А.Б. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: