Судья: Букреева С.И. дело № 22-689/ 2012 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 17 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.,
Прокурора Федосеевой А.С.
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Денисова В.М. на постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 01 марта 2012 года, которым
отказано осуждённому Денисову В.М. в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, назначенного приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 22 апреля 2011 года, о снижении его размера или изменения на более мягкое, вследствие издания закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 22 апреля 2011 года Денисов В.М. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Денисов В.М. обратился в Октябрьский районный суд гор. Липецка с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство.
01 марта 2012 года Октябрьский районный суд гор. Липецка вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Денисов В.М. просит пересмотреть постановление суда, приговор Становлянского районного суда от 22 апреля 2011 года привести в соответствие с действующим законодательством, применив ст. 15 УК РФ, изменить степень содеянного и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в ст. 15 УК РФ, которая была дополнена ч. 6; ст. 62 УК РФ дополнена ч. 5; ч. 2 ст. 69 УК РФ изложена в новой редакции.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
В порядке пересмотра по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.
Поэтому суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Денисовым В.М. преступления, степени его общественной опасности, при наличии приведенных в приговоре суда совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно отказал ему в изменении категории преступления, в котором Денисов В.М. признан виновным. А, соответственно, и обоснованно отказано в снижении назначенного к отбытию наказания.
Нарушений норм УПК РФ при этом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 01 марта 2012 года в отношении Денисова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Денисова В.М. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: