Судья: Михеева Л.Г. дело № 22-722 / 2012 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.,
Прокурора Федосеевой А.С.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жабина А.В. на постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 05 марта 2012 года, которым
Отказано Жабину А.В. в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 августа 2011 года и Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 мая 2011 года в соответствии с положениями ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снижении назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жабин А.В. отбывает наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 августа 2011 года, которым он осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Жабин А.В. обратился в Октябрьский районный суд гор. Липецка с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.
05 марта 2012 года Октябрьский районный суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Жабин А.В. просит изменить ему категорию преступлений, смягчить назначенное наказание на основании изменений, внесённых в УК РФ ФЗ от 07 декабря 2011 года. Цитируя Постановление Конституционного суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, указывает, что имеются достаточные основания для приведения приговора в соответствие с новым законом без направления материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом при вынесении приговора, а именно: преступления, которые он совершил, не причинили существенного ущерба потерпевшим, искреннее раскаяние и полное признание им вины, активное сотрудничество со следствием, неудовлетворительное состояние здоровья, явка с повинной, положительные характеристики. Кроме того, указывает, что за совершение им тяжкого преступления, ему назначено значительно меньше 5 лет, а за совершение преступления средней тяжести менее 3-х лет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в частности в ст. 15 УК РФ, которая была дополнена ч. 6.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
В порядке пересмотра по данному основанию суд руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при вынесении приговора.
Поэтому суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных Жабиным А.В. преступлений, степени их общественной опасности, при наличии приведенных в приговорах суда совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно отказал ему в изменении категории преступлений, в которых Жабин А.В. признан виновным.
Нарушений норм УПК РФ при этом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда гор. Липецка от 05 марта 2012 года в отношении Жабина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Жабина А.В. — без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик: Н.К. Бирюкова