постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения



Судья: Русинова Н.Г.    дело № 22-723/2012 г.

Докладчик: Бирюкова Н.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк    24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.

Прокурора Федосеевой А.С.

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Оздоева И.И. на постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 02 марта 2012 года, которым

Отказано осуждённому Оздоеву И.И. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Начало срока – 26 ноября 2009 года

Конец срока — 25 ноября 2013 года

Отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 13 июля 2010 года Оздоев И.И. осужден по ч. 4 ст. 337, ч. 4 ст. 337, ч. 1 ст. 337, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оздоев И.И. обратился в Правобережный районный суд гор. Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Правобережного районного суда гор. Липецка от 02 марта 2012 года было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Оздоев И.И. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом указывает следующее:

Отбыл положенную часть срока, администрацией колонии ИК-2 характеризуется положительно, работает, получил 6 поощрений за добросовестный труд. Однако данным обстоятельствам суд не придал значения, как того требует ВС РФ в своём постановлении № 8 от 21 апреля 2009 года, а считался с мнением прокурора и проигнорировал мнение администрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным, законным и мотивированным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее ? срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что осужденным в период отбытия наказания в ИК-2 получил 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Оздоевым было совершено 3 правонарушения. По двум из них были проведены профилактические беседы, в 1 случае осужденный Оздоев был водворён в ШИЗО на 3-е суток. В настоящее время взыскание погашено в установленном законом порядке. Согласно характеристике, оснований не доверять которой нет, во время содержания в СИЗО Оздоев за нарушение режима получил 1 взыскание после вступления приговора в силу. А также за нарушение режима было написано 2 рапорта, по которым решений принято не было. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей исполнено. Написано извинительное письмо потерпевшему.

Анализируя поведение осуждённого за весь период отбытия наказания, суд правомерно сделал вывод, что к осужденному Оздоеву И.И. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении него в настоящий момент явно не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленных ст. 43 УК РФ. На данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.

Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, Судебная коллегия не усматривает, при этом, судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.

Имеющиеся у Оздоева поощрения, как обоснованно указано судом в постановлении, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осуждённого, но не дают оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как положительное.

Ссылка же кассационной жалобы на то, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, руководствовался только мнением прокурора, является не состоятельной.

Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела, в т.ч. с учётом мнения, как представителя администрации колонии, так и мнения прокурора. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Правобережного районного суда гор. Липецка от 02 марта 2012 года в отношении Оздоева И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Оздоева И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Докладчик: Н.К. Бирюкова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200