Судья: Африканов Д.С. Дело № 22к-817/2012 г.
Докладчик: Торозов А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.
судей Клепиковой М.В. и Ключниковой И.Л.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2012 года материалы дела по кассационной жалобе заявителя Цуканов Б.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 марта 2012 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Цуканов Б.В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Чаплыгинского МСО СУ СК РФ по Липецкой области Баскакова А.В. от 26.01.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по поводу обыска.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель ФИО9 просит постановление суда отменить. Ссылается на то, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, не исследовал всех фактов, что повлияло на решение суда. Считает, что выводы суда о том, что его доводы носят общий характер и не основаны на каких-либо фактических обстоятельствах, не соответствуют действительности. Утверждает, что постановление нарушает его конституционные права и свободы, создает препятствия к их восстановлению и создает условия для их дальнейшего нарушения, затрудняет доступ к правосудию. Указывает, что просил суд предоставить для ознакомления копии материала проверки, но суд отказал, чем нарушил его права и охраняемые законом интересы. Суд лишил его возможности составить и подать полностью обоснованную и мотивированную жалобу. Полагает, что суд нарушил статью 46 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и основанным на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Цуканов Б.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Цуканов Б.В..
Доводы кассационной жалобы заявителя Цуканов Б.В. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении Конституции РФ и его прав несостоятельны, поскольку все его доводы были проверены судом и им дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Цуканов Б.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Цуканов Б.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Клепикова М.В.
Ключникова И.Л.