Судья: Рогожников П.П.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-830/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.
Судей Клепиковой М.В. и Ключниковой И.Л.,
С участием прокурора Казаченко Д.В.
При секретаре Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Михалевой Л.Д. и дополнения к кассационной жалобе адвоката Манихина В.Н., на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 марта 2012 года, которым
Пономарева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, жительница <адрес>, имеющая среднее образование, незамужняя, работающая оператором машинного доения ООО «Агроконсалтинг», ранее судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чаплыгинского районного суда по ст.ст. 158 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Правобережного районного суда г. Липецка по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
осуждена по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ наказание и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взята под стражу в зале суда.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения адвоката Манихина В.Н. и осужденной Пономарева Т.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пономарева Т.В. приговором суда признана виновной в совершении двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступления ей совершены 16 и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Михалева Л.Д. просит учесть в качестве исключительного обстоятельства наличие шестерых детей у Пономарева Т.В., в отношении трех из которых она не лишена родительских прав и которые не достигли 14 - и летнего возраста. Просит учесть положительную характеристику по месту жительства, наличие работы и изменить приговор суда. Просит применить к назначенному наказанию положения ст. 82 ч. 1 УК РФ, то есть отсрочить отбывание наказания до исполнения последнему ребенку 14 лет. Кроме этого, просит учесть, что трое из ее детей проживают с матерью Пономарева Т.В., которая является инвали<адрес>-ой группы и не в состоянии воспитать и прокормить всех 6-х детей. Считает, что Пономарева Т.В. глубоко раскаялась в содеянном и встала на путь исправления. Потерпевшая ФИО7 простила подсудимую и не настаивала на применение к ней наказания в виде лишения свободы. Считает, что привлечение Пономарева Т.В. к административной ответственности не является основанием для отказа в применении ст. 82 ч. 1 УК РФ, поскольку наказание Пономарева Т.В. было избрано в виде предупреждения. После заседания комиссии по делам несовершеннолетних Пономарева Т.В. резко изменила свое поведение в лучшую сторону и работники отдела по опеке и попечительству при Чаплыгинской муниципальной администрации никаких нарушений в отношении детей не обнаружили.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Михалевой Л.Д. государственный обвинитель Кононов А.И. просит приговор суда оставить без изменения.
В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Манихин В.Н. просит изменить приговор суда. Утверждает, что судом были нарушены требования Общей части УК РФ, не учтены все смягчающие обстоятельства и учтены отягчающие обстоятельства, не указанные в обвинительном заключении, которые привели к назначению чрезмерно сурового наказания. Просит снизить осуждённой наказание и отсрочить его отбывание до достижения последним ребёнком 14-и летнего возраста. Указывает, что судом при назначении наказания не были учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда. Считает, что в нарушение требований закона суд признал в действиях Пономарева Т.В. наличие опасного рецидива преступлений хотя, органом предварительного следствия установлен простой рецидив преступлений. Полагает, что это также ухудшает положение Пономарева Т.В.. Утверждает, что у суда имелись основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 82 УК РФ. Пономарева Т.В. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, раскаялась, с потерпевшей примирилась. Считает, что факт привлечения Пономарева Т.В. к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в применении ст. 82 УК РФ. Полагает, что суд в не полной мере изучил личность осужденной и условия жизни троих несовершеннолетних детей, которые проживают с её матерью и которым Пономарева Т.В. оказывает материальную помощь и занимается их воспитанием. Считает, что суд отказал Пономарева Т.В. в отсрочке отбывания наказания без полного учёта характера и степени тяжести совершенного ею преступления, условий ее жизни на свободе, анализа данных о поведении в быту и на работе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда по существу правильным приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Пономарева Т.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пономарева Т.В. осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пономарева Т.В. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Судом учтено, что Пономарева Т.В. вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении троих малолетних детей, частично возместила причиненный ущерб.
Также судом учтено, что Пономарева Т.В. ранее судима и в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений. Вид рецидива судом определен правильно и, при этом, никаких нарушений закона не допущено.
Выводы суда о невозможности применения к назначенному осужденной наказанию положений ст. 82 ч. 1 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы.
Доводы кассационной жалобы адвоката в этой части удовлетворению не подлежат.
В тоже время, согласно обвинительному заключению в качестве смягчающих обстоятельств установлены – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а так же полное возмещение ущерба, что не было учтено судом при назначении наказания.
Судебная коллегия полагает необходимым признать данные обстоятельства смягчающими и снизить наказание.
С учетом личности осужденной, обстоятельств совершенных ей преступлений, наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.
Судебная коллегия с учетом содеянного и данных о личности виновной, не находит оснований для отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Судом первой инстанции приняты меры о передаче детей осужденной на попечение близким родственникам и в орган опеки и попечительства.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 11 марта 2012 года в отношении Пономарева Т.В. изменить:
смягчить Пономарева Т.В. наказание по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) до 1 год 6 месяцев лишения свободы,
смягчить Пономарева Т.В. наказание по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) до 1 год 6 месяцев лишения свободы,
на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 06.10.2011 года наказание и окончательно, по совокупности приговоров, назначить 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворить этим частично кассационную жалобу адвоката Михалевой Л.Д. и дополнения к кассационной жалобе адвоката Манихина В.Н..
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Михалевой Л.Д. и дополнения к кассационной жалобе адвоката Манихина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи:
Клепикова М.В.
Ключникова И.Л.