Судья: Злобина З.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-796/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.
Судей Клепиковой М.В. и Ключниковой И.Л.,
С участием прокурора Казаченко Д.В.
При секретаре Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Леоновой О.Н. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 12 марта 2012 года, которым
Шишков К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, холостой, с образованием 9 классов, не работающий, ранее не судимый.
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Шишков К.С. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, а двоката Богачеву А.Е., возражавшую против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шишков К.С. признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Леонова О.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает приговор незаконным и несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при постановлении приговора суд должен был решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвинялся подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает, что у суда имелись основания для рассмотрения вопроса о снижении Шишков К.С. категории преступления, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления к 3 годам лишения свободы, установлены смягчающие его вину обстоятельства. В тоже время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, полагает, что оснований для снижения категории преступления не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Уголовный закон применен правильно.
Вопреки доводам представления, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.
Осужденный Шишков К.С. и адвокат не обжаловали приговор, следовательно, не сочли назначенное осужденному наказание несправедливым.
Как видно, наказание Шишков К.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 62 ч. 1 и 5, УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания, суд принял во внимание полное признание Шишков К.С. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и признав указанные обстоятельства смягчающими наказание.
Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного Шишков К.С. преступления, данных, характеризующих его личность, указал, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, поводов для его смягчения или ужесточения не имеется, следовательно, оно является справедливым.
Отсутствие мотивов неприменения положений ст. 15 ч.6 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, в данном конкретном случае никак не повлияли на законность приговора и справедливость назначенного наказания.
Действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Судебная коллегия считает, что для принятия судом указанного решения недостаточно факта наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а само решение о снижении категории преступления является правом, а не обязанностью суда.
Требование об отмене приговора лишь для внесения судом первой инстанции мотивов отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не может служить основанием к отмене приговора по данному делу. К тому же безусловных оснований считать, что суд в нарушение ч. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в совещательной комнате вообще не разрешал указанный вопрос, нет.
С учетом изложенного выше, а также установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для снижения назначенного Шишков К.С. наказания.
По изложенным основаниям приговор в отношении осужденного судебная коллегия оставляет без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 12 марта 2012 года в отношении Шишков К.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Леоновой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Клепикова М.В.
Ключникова И.Л.