Судья: Корнякова Ю.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22к-965/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 12 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Торозова А.П.,
Судей Клепиковой М.В. и Ртищевой Л.В.
С участием прокурора Казаченко Д.В.
При секретаре Мартынове В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 мая 2012 года кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 26 апреля 2012 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав адвоката Ненахову Н.Н., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения с применением предмета, похожего на пистолет, на ФИО8 примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по подозрению в совершении данного преступления на основании и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1
Следователь Бочарова Е.Н. с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Свое ходатайство следователь мотивировала тем, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Липецкой области. Следователь утверждала, что он может скрыться от следствия и суда, совершить новые преступления, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на более мягкую. Утверждает, что скрываться он не намерен и у него есть место, где жить в г. Липецке. Просит учесть, что ранее каких-либо правонарушений не совершал, активно сотрудничает со следствием, имеет высшее образование, служил в рядах ВС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, так как не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г. Липецка, проживает без регистрации в другом регионе.
Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом тяжести подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности подозреваемого, оснований для применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения ФИО1 ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 26 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Торозов А.П.
Судьи: Клепикова М.В.
Ртищева Л.В.