Судья: Мирошник О.В.
Докладчик: Коновалова И.А. Дело № 22-706/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И.,
Судей: Коноваловой И.А., Ключниковой И.Л.,
с участием прокурора Чалышева А.Ю.,
защитника Ворониной М.Д.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шнитова С.Н. на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шнитов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: Липецк <адрес>; судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 20 дней по постановлению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),
ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ),
и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы на срок:
по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года без ограничения свободы,
по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Шнитову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Шнитову С.Н. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки: оплату труда адвоката ФИО8 в сумме 1790 рублей 28 копеек и адвоката ФИО9 в сумме 298 рублей 38 копеек постановлено принять на счет государства.
Взыскано со Шнитова <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 – 45 000 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение адвоката Ворониной М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шнитов С.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Шнитов С.Н. просит изменить приговор и снизить срок наказания, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора. Указывает, что суд не применил в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морозова Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным. При вынесении решения по делу судом были учтены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела в свете доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, Шнитов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен. Действиям Шнитова С.Н. дана правильная юридическая оценка.
Наказание Шнитову С.Н. назначено с учётом требований ст.ст.60 ч.3, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной по факту хищения имущества ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), отягчающее наказание обстоятельство (наличие рецидива преступлений), влияние наказания на исправление осуждённого.
Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, его характер и степень общественной опасности, суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 62, ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68, 73, 82.1 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и их обоснованием.
Все смягчающие наказание обстоятельства, приведённые в жалобе, были предметом оценки суда и учтены при постановлении приговора. Назначенное Шнитову С.Н. соразмерно содеянному, личности виновного и поэтому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения либо иного смягчения отсутствуют.
Довод осужденного о том, что суд не применил в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ и не назначил ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора. Шнитов С.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которые являются умышленными преступлениями, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Таким образом, в действиях осужденного имеет место отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Поэтому суд обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, не найдя оснований для применения ч.3 данной статьи УК РФ с приведением убедительных мотивов.
Ссылка Шнитова С.Н. на чрезмерную суровость приговора не состоятельна и опровергается материалами дела.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шнитова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шнитова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.И. Мартынов
Судьи: И.А. Коновалова
И.Л. Ключникова