Судья Михеева Л.Г. Дело № 22-808 /2012
Докладчик Черешнева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Мартынова И.И.
судей Черешневой С.А. и Коноваловой И.А.
с участием прокурора Шварц Н.А., защитника Затонской Ю.В.,
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Умурзакова Шерзода Райимовича на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 марта 2012 года, которым
Отказано Умурзакову Шерзода Райимовичу в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2009 года, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Московского городского суда от 21.05.2010 года, постановлением Октябрьского райсуда г. Липецка от 28.04.2011 года, постановлением Президиума Липецкого областного суда от 23.12.2011 года в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение адвоката Затонской Ю.В., полагавшей постановление изменить, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2009 года (с учетом постановлении Президиума Московского городского суда от 21.05.2010 года, постановления Октябрьского райсуда г. Липецка от 28.04.2011 года, постановления Президиума Липецкого областного суда от 23.12.2011 года) Умурзаков Ш.Р. осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.
Осужденный Умурзаков Ш.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Умурзаков Ш.Р. просит пересмотреть постановление суда первой инстанции, считает его необъективным, поскольку суд переквалифицировал его действия по ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, но не снизил срок наказания.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 420–ФЗ от 07.12.2011 года были внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 161����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�������???????�???????�???????�???????�???�?????????????????????? ? ?
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст. 15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
При этом, как следует из данной нормы закона, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.
Суд правильно принял во внимание фактические обстоятельства преступления, за которое осужден Умурзаков Ш.Р., степень общественной опасности преступления, и обоснованно не нашёл оснований для изменения категории совершенного Умурзакововым Ш.Р. преступления на менее тяжкую.
Вопреки доводам жалобы, суд принял решение о переквалификации действий осужденного на ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не усматривается.
Вместе с тем, суд допустил описку при указании отчества осужденного в резолютивной части постановления – вместо правильного «Райимович» ошибочно указано «Райимонович». Данная описка носит технический характер, поскольку не ставит под сомнение существо принятого решения, поэтому судебная коллегия считает необходимым исправить ее путем внесения соответствующих изменений в постановление.
Иных оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 5 марта 2012 года в отношении Умурзакова Шерзода Райимовича изменить, указав в резолютивной части постановления правильное отчество осужденного «Райимович» вместо ошибочно указанного «Райимонович».
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Умурзакова Ш.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись И.И. Мартынов
Судьи: подпись С.А. Черешнева
подпись И.А. Коновалова
Копия верна
Судья-докладчик С.А. Черешнева