Судья Фатеев А.Н. Дело № 22-822/2012
Докладчик Черешнева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Мартынова И.И.
судей Черешневой С.А. и Коноваловой И.А.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (первоначальную и дополнительную) осуждённого Скоморохова Александра Николаевича на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 16 марта 2012 года, которым
Изменен приговор Советского районного суда г. Липецка от 14.08.2002 года в отношении Скоморохова Александра Николаевича: переквалифицированы его действия с п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2012 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Советского районного суда г. Липецка от 14.08.2002 года оставлен без изменения.
Изменен приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.12.2002 года в отношении Скоморохова Александра Николаевича.
Исключено из приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.12.2002 года указание на наличие в действиях Скоморохова А.Н. квалифицирующего признака «неоднократность».
Переквалифицированы действия Скоморохова А.Н. со ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ (в редакции до 31.10.2002 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа, со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ ( в редакции до 30.10.2002 года) на ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Скоморохову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев без штрафа. На основании ч. 5 ст. 59 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Липецка от 14.08.2002 года, окончательно назначено Скоморохову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.12.2002 года оставлен без изменения.
Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 15.11.2010 года в отношении Скоморохова Александра Николаевича изменен: постановлено считать Скоморохова А.Н. осужденным по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы.В остальной части приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 15.11.2010 года оставлен без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Липецка от 12.10.2011 года в отношении Скоморохова Александра Николаевича изменен: в силу ст. ст. 70,71 УК РФ к назначенному Скоморохову А.Н. наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 15.11.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Липецка от 12.10.2011 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 14.08.2002 года Скоморохов А.Н. осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.12.2002 года Скоморохов А.Н. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ (в редакции до 31.10.2002 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б», «в», « г» УК РФ ( в редакции до 30.10.2002 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч.ч. 3,4 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 15.11.2010 года Скоморохов А.Н. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Липецка от 12.10.2011 года Скоморохов А.Н. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В силу ст. ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 15.11.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Скоморохов А.Н. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Скоморохов А.Н. просит пересмотреть постановление суда первой инстанции, не оставить без внимания срок наказания и режим отбывания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по приговору Елецкого городского суда. Полагает, что по данному приговору необходимо было ему назначить наказание в виде штрафа или исправительных работ.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённый Скоморохов А.Н. просит изменить постановление суда, считает, что Федеральным законом № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в ч.2 ст. 15 УК РФ, и преступление по ст. 228 ч.1 УК РФ по приговору Елецкого городского суда Липецкой области теперь отнесено к преступлению небольшой тяжести, и в настоящее время не образует рецидива, что улучшает его положение. Также считает, что суд необоснованно назначил ему строгий режим отбывания наказания. Считает, что по приговору суда от 12.10.2011 года, при наличии смягчающих обстоятельств, суд необоснованно не применил ему ч.3 ст. 68 УК РФ.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
ФЗ №162 от 08.12.2003 года исключено понятие «неоднократность». Поскольку указанное изменение улучшает положение осужденного, суд первой инстанции правильно исключил указание на наличие квалифицирующего признака «неоднократно» из приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.12.2002 года.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч. 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения - исключено указание на минимальный размер наказания в виде лишения свободы, которое улучшает положение осужденного, поэтому суд правомерно изменил приговоры Советского районного суда г. Липецка от 14.08.2002 года и Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.12.2002 года, переквалифицировав действия осужденного с п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, со ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ (в редакции до 31.10.2002 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ ( в редакции до 30.10.2002 года) на ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, исключил из приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.12.2002 года указание на наличие квалифицирующего признака «неоднократность», и назначил более мягкое наказание.
Как верно указал суд, изменения в ст. 228 ч.1 и ст. 158 ч.1 УК РФ, которые бы улучшали положение осужденного, не вносились.
Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, на момент вынесения приговора относилось к категории преступлений средней тяжести, а в настоящее время относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поэтому суд обоснованно пересмотрел приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 15.11.2010 года, смягчив назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание.
Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное судом наказание соответствует требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем в своей жалобе просит осужденный, не имеется.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений и о необходимости изменения вида режима отбывания наказания на более мягкий, - несостоятельны, поскольку на момент вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Липецка от 12.10.2011 года Скоморохов А.Н. имел непогашенную судимость за тяжкие преступления по приговору суда от 24.12.2002 года, и суд в приговоре от 12.10.2011 года признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, соответственно определив отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд правильно учитывал при этом фактические обстоятельства преступлений. Выводы суда убедительно мотивированны.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд ошибочно указал о переквалификации действий осужденного Скоморохова А.Н. по приговору Советского районного суда г. Липецка от 14.08.2002 года с п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции от 07.03.2012 года, тогда как фактически необходимо было указать о переквалификации его действий в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Указанная ошибка носит технический характер, поэтому судебная коллегия считает необходимым её исправить путем внесения соответствующего изменения в постановление.
Иных оснований для изменения либо отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 16 марта 2012 года в отношении Скоморохова Александра Николаевича изменить.
Исключить из резолютивной части постановления в части переквалификации действий Скоморохова А.Н. по приговору Советского районного суда г. Липецка от 14.08.2002 года указание на редакцию Федерального Закона № 26 ФЗ от 07.03.2012 года, указав правильно «в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года».
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скоморохова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись И.И. Мартынов
Судьи: подпись С.А. Черешнева
подпись И.А. Коновалова
Копия верна
Судья-докладчик: С.А. Черешнева