Судья Родионова Л.И. Дело № 22-918/2012
Докладчик Черешнева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ростовцева Валерия Николаевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 марта 2012 года, которым
Ходатайство Ростовцева Валерия Николаевича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.
Изменен приговор Советского районного суда г. Липецка от 08.07.2004 года в отношении Ростовцева Валерия Николаевича.
Квалифицированы действия Ростовцева Валерия Николаевича по ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца; по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев; по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 10 месяцев.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменен приговор Советского районного суда г. Липецка от 19.07.2006 года в отношении Ростовцева Валерия Николаевича.
Квалифицированы действия Ростовцева Валерия Николаевича по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Липецка от 08.07.2004 года окончательно назначено наказание в виде 13 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 02.06.1998 года Ростовцев В.Н. осужден по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 08.07.2004 года Ростовцев В.Н. осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Советского районного суда г. Липецка Ростовцев В.Н. осужден 19.07.2006 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Липецка от 08.07.2004 года окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ростовцев В.Н. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговоров Советского районного суда г. Липецка в соответствие с действующим законодательством.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Ростовцев В.Н. считает постановление незаконным, просит привести в соответствие с действующим законодательством приговоры суда и все последующие судебные решения, сократить срок наказания до 10 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года были внесены изменения в УК РФ, в том числе в ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1, ч.4 ст. 111 УК РФ в виде исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы; в ч.1 ст. 112 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, в ч.2 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Поэтому суд первой инстанции, правомерно сославшись на вышеуказанный Закон, обоснованно удовлетворил ходатайство Ростовцева В.Н., переквалифицировал его действия по приговору Советского районного суда г. Липецка от 08.07.2004 года со ст. 111 ч.1 УК РФ на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), назначив более мягкое наказание, со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), назначив более мягкое наказание, и соответственно смягчив наказание, назначенное на основании ст. 69 ч.3 УК РФ.
Действия осужденного Ростовцева В.Н. по ст.112 ч.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал в редакции № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, не усмотрев оснований для снижения наказания, поскольку Ростовцеву В.Н. приговором было назначено наказание в виде лишения свободы, а в данный вид наказания каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
По приговору Советского районного суда г. Липецка от 19.07.2006 года суд первой инстанции законно переквалифицировал действия осужденного Ростовцева В.Н. со ст. 159 ч.2 УК РФ на ст. 159 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26–ФЗ от 07.03.2011 года без снижения наказания, поскольку приговором суда было назначено наказание в виде лишения свободы, а в данный вид наказания каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Федеральным законом № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года были внесены изменения в санкцию ч.1 ст. 112 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно - введен новый вид наказания - принудительные работы, который будет применяться с 01.01.2013 года.
В санкцию ч.1 и ч.4 ст. 111 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного не вносились.
Таким образом, внесенные ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года изменения в УК РФ не улучшают положение осужденного.
Вместе с тем, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ч.2 ст. 15 УК РФ, улучшающие положение Ростовцева В.Н., поскольку преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому, как верно указал суд первой инстанции, подлежит смягчению наказание, назначенное по указанной статье, и соответственно, окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное судом наказание соответствует требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения суд не находит.
Судебная коллегия соглашается также и с выводом суда о том, что оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, не имеется.
При этом, как следует из данной нормы закона, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.
Суд с соблюдением требований закона и с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, проверил все доводы осужденного и обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд правильно учитывал при этом фактические обстоятельства преступления. Выводы суда убедительно мотивированны.
Оснований для смягчения наказания, отмены либо изменения постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 марта 2012 года в отношении Ростовцева Валерия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ростовцева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись С.А. Черешнева
Судьи: подпись Л.В. Ртищева
подпись И.В.Ненашева
Копия верна
Судья-докладчик: С.А. Черешнева