Судья Устинов А.Н. Дело № 22-952/2012
Докладчик Черешнева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Даниловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рыжих Юрия Александровича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 6 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство Рыжих Ю.А. о пересмотре приговора.
Квалифицированы действия Рыжих Юрия Александровича по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.06.2009 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, из которых первые 5 лет постановлено отбывать в тюрьме, а остальной срок наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путём частичного сложения наказаний, назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы, из которых первые 5 лет отбывать в тюрьме, последующие - в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.06.2009 года Рыжих Ю.А осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, из которых первые 5 лет отбывать в тюрьме, последующие - в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначено Рыжих Ю.А. наказание в виде 18 лет лишения свободы, из которых первые пять лет отбывать в тюрьме, последующие – в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства.
Осужденный Рыжих Ю.А. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
По итогам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Рыжих Ю.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, и снизить окончательный срок наказания по ч.4 ст. 111 УК РФ. Свои доводы мотивирует тем, что получив постановление от 13.02.2012 года о назначении судебного заседания на 6 марта 2012 года, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с личным участием, которое было отправлено через спецотдел 01.03.2012 года. Однако суд рассмотрел ходатайство в его отсутствие.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ч.2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
По данному материалу требования ч.2 ст. 399 УПК РФ не выполнены, поскольку осужденный, согласно расписки, был извещен о судебном заседании лишь за 8 суток до его начала; также он заявлял ходатайство о его личном участии, в том числе и при предыдущем рассмотрении данного материала судом первой инстанции, однако его ходатайство о личном участии при рассмотрении материала не разрешено, материал рассмотрен в его отсутствие, что явилось одним из оснований отмены постановления суда первой инстанции, вынесенного по данному материалу 9 декабря 2011 года. При повторном рассмотрении материала ходатайство Рыжих также не разрешено.
Согласно статьи 381 УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, - являются основаниями для отмены судебного решения.
Поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения закона, тщательно проверить доводы осужденного, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и справедливое решение.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 6 марта 2012 года в отношении Рыжих Юрия Александровича отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Рыжих Ю.А
Председательствующий: подпись С.А. Черешнева
Судьи: подпись Л.В. Ртищева
подпись И.В.Ненашева
Копия верна
Судья-докладчик: С.А. Черешнева