Судья: Демьяновская Н.А. Дело № 22-1042/2012г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.,
судей Клепиковой М.В., Коноваловой И.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
осужденного Луговцова Е.С.,
адвоката Круглик Н.А.,
потерпевшей Макаровой Г.Ю.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Луговцова Е.С. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 29 марта 2012 года, которым
отклонены замечания, поданные осужденным Луговцовым Е.С. на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения осужденного Луговцова Е.С. и адвоката Круглик Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Казаченко Д.В. и потерпевшую М., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденным Луговцовым Е.С. были принесены замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
29 марта 2012 года указанные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим и вынесено постановление, которым замечания были отклонены.
В кассационной жалобе на приговор осужденный Луговцов Е.С. указывает на несогласие с данным постановлением суда. Ссылается на то, что постановление можно опровергнуть с помощью аудиозаписи, которая велась на процессе. Кроме того, он требует, чтобы в суд кассационной инстанции были вызваны в качестве свидетелей Г., Г., Ш., его адвоката Т., прокурор А..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Как следует из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Луговцовым, рассмотрены председательствующим по делу в соответствии со ст. 260 УПК РФ.
Протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Луговцова изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ в предусмотренные законом сроки, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Все замечания, принесенные осужденным Луговцовым были предметом рассмотрения суда и получили должную оценку.
Судебная коллегия находит выводы суда, в силу которых замечания отклонены, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Ходатайство Луговцова о вызове в суд кассационной инстанции свидетелей не подлежит удовлетворению, поскольку оно не основано на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление Советского районного суда г.Липецка от 29 марта 2012 года, которым отклонены замечания осужденного Луговцова Е.С. на протокол судебного заседания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Луговцова Е.С. –без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
И.А. Коновалова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова