Судья: Родионова Л.И. Дело № 22-910/2012г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.,
судей Клепиковой М.В., Коноваловой И.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Аликулова В.Ш. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 марта 2012 года, которым
в удовлетворении ходатайства Аликулова В.Ш. о приведении приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 31.08.2011 года отказано.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Аликулов В.Ш. просит постановление суда отменить, привести приговоры от 05.01.2001г., 11.12.2002г., 22.09.2003г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и сократить окончательный срок назначенного наказания до 1 года лишения свободы.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
На основании приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 05 июня 2001 года, с учетом постановления Советского районного суда г. Астрахани от 20.08.2004г., Аликулов В.Ш. осужден по ч.2 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.), п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Согласно приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 11 декабря 2002 года, Аликулов В.Ш. осужден по ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% всех видов заработка условно с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 22 сентября 2003 года, с учетом постановления Советского районного суда г. Астрахани от 20.08.2004г., Аликулов В.Ш. осужден по ст.116 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения Аликулова В.Ш. по приговорам Камызякского районного суда Астраханской области от 05 июня 2001 года и от 11 декабря 2002 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 31 августа 2011 года Аликулов В.Ш. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Аликулов В.Ш. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 31 августа 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Из содержания ходатайства следует, что Аликулов В.Ш. просил пересмотреть и приговоры в отношении него от 05.06.2001года, 11.12.2002 года, 22.09.2003 года
23 марта 2012 года суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Изменения, внесенные в УК РФ ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, вступили в законную силу 11.03.2011 года. Приговор Камызякского районного суда Астраханской области в отношении Аликулова В.Ш. был постановлен 31 августа 2011 года, то есть с учетом указанных изменений, поэтому, как верно указал суд первой инстанции, оснований для приведения данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года не имеется.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для приведения приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 31 августа 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на нормах действующего законодательства и надлежаще мотивированы.
Однако, данное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с тем, что императивное по своему характеру правило ст. 54 ч. 2 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не позволяет суду игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу ст. 2 Конституции РФ признавать, соблюдать и защищать права и свободы гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц. С учетом этого положения суд обязан самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона.
В данном случае суд первой инстанции не обсуждал вопрос о возможности пересмотра приговоров Камызякского районного суда Астраханской области от 05 июня 2001 года, от 11 декабря 2002 года, от 22 сентября 2003 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ после вынесения данных приговоров, поскольку при назначении наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 31 августа 2011 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, учитывалось наличие в его действиях рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам Аликулова В.Ш. и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23 марта 2012 года в отношении осужденного Аликулова В.Ш. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Аликулова В.Ш.
Председательствующий: (подпись) И.И. Мартынов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
И.А. Коновалова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова