Судья: Болдырев Д.Н. дело № 22-802-2012 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.
судей Ртищевой Л.В. и Черешневой С.А.
с участием прокурора Шварц Н.А.
осужденного Бородкина С.Д.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе осуждённого Бородкина С.Д. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 16 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бородкина С.Д., 10.03.1969 года рождения, уроженца <адрес>, о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.02.2010 года.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., объяснения осужденного Бородкина С.Д. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Бородкин С.Д. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материалы дела направить на новое разбирательство в ином составе. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку имелись все основания для изменения категории преступления на мене тяжкую. Ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства и отбытия наказания, состояние здоровья, наличие на иждивении мамы пенсионного возраста, которая является инвалидом 2 группы, в настоящее время переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Бородкин С.Д. осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.02.2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31.05.2010 года) по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Бородкин С.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не являются безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку необходимо также учитывать фактические обстоятельства, совершенного преступления и степень его общественной опасности.
В данном случае с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления Бородкиным С.Д., предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления ( в данном случае особо тяжкого) на менее тяжкую.
Доводы жалобы о том, что осужденный отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, имеет поощрения, отсутствуют взыскания, могут учитываться при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания или замене на более мягкий вид наказания, но не при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Нарушений закона при рассмотрение ходатайства осужденного не установлено.
Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 16 февраля 2012 года в отношении Бородкина С.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бородкина С.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Мартынов И.И.
Судьи: подпись Ртищева Л.В.
подпись Черешнева С.А.
Копия верна: судья - Ртищева Л.В.