Судья: Болдырев Д.Н. дело № 22-794-2012 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.
судей Ртищевой Л.В. и Черешневой Н.А.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Петрова П.П. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 22 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова П.П., 11.05.1970 года рождения, уроженца <адрес>, о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Петров П.П. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ст.15 УК РФ значительным образом улучшают его положение, поскольку из приговора Липецкого областного суда от 16.09.2009 года следует, что суд признал в его действиях рецидив преступлений только по разбою.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим материалам дела и нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данное требование закона судом не выполнено в полном объеме.
Из представленных материалов следует, что Петров П.П. осужден приговорами:
- Измалковского районного суда Липецкой области от 03.12.2007 года (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 08.07.2011 года) по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- Липецкого областного суда от 16.09.2009 года (с учетом постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 08.07.2011 года) по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.105 ч.2 п.п. «а,д,ж,з» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) к 14 годам лишения свободы, по ст.162 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) к 11 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 14 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Измалковского районного суда Липецкой области от 03.12.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Петров П.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Из текста ходатайства следует, что осужденный просил изменить категорию тяжести преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2, 158 ч. 4, 161 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ, т.е. можно сделать вывод о том, что он просил пересмотреть в отношении него вынесенные приговоры от 03.12.2007 г. и 16.09.2009 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, не указав при этом какого именно приговора (от 03.12.2007 г. или от 16.09.2009 г.). Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что судом ходатайство осужденного рассмотрено не в полном объеме - только в части приговора от 16.09.2009 г., несмотря на то, что к наказанию, назначенному приговором Липецкого областного суда от 16.09.2009 г. в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично было присоединено наказание, назначенное приговором Измалковского районного суда Липецкой области от 03.12.2007 г.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Судебная коллегия считает необоснованной и противоречащей материалам дела ссылку суда в описательно-мотивировочной части постановления на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку из приговора Липецкого областного суда от 16.09.2009 года следует, что судом признано наличие в действиях Петрова П.П. рецидива преступлений только по двум эпизодам разбоя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Петрова П.П. суду надлежит учесть требования закона и принять правильное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 22 февраля 2012 года в отношении Петрова П.П. отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: подпись Мартынова И.И.
Судьи: подпись Ртищева Л.В.
подпись Черешнева С.А.
Копия верна: судья - Ртищева Л.В.