Судья: Кузнецова Л.В.
Докладчик: Ртищева Л.В. дело № 22к-811/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 15 мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.
судей Ртищевой Л.В. и Черешневой С.А.
с участием прокурора Шварц Н.А.
заявителя С.
при секретаре Зайцеве Р.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 15 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2012 года.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение заявителя С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Шварц Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Полагает суд необоснованно отказал в удовлетворении ее жалобы на постановление следователя Усманского МРСО СУ СК по Липецкой области А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2012 года, которое просит признать незаконным, а также привлечь к уголовной ответственности по ст.ст.286, 293 УК РФ сотрудников полиции ОМВД России по Усманскому району Р. и Г. Полагает, что указанные сотрудники полиции халатно отнеслись к своим должностным обязанностям при проведении проверки по ее сообщению о преступлении.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя прокурор Саввин А.И. просит постановление оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия /бездействие/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе С., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.
При этом, изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд первой инстанции справедливо указал на то, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным лицом и на основе фактических данных, установленных в ходе проверки.
Судом проанализирован обжалуемый заявителем процессуальный документ, проверено соблюдение следователем требований уголовно-процессуального закона при его составлении.
Судебная коллегия полагает, что несогласие с обжалуемым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела само по себе не может служить основанием для признания его незаконным и необоснованным.
Доводы заявительницы С. о неполноте проведенной проверки и ненадлежащей оценке собранных материалов сотрудниками полиции заявлялись ею в судебном заседании, проверены судом, оценены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.
В суде кассационной инстанции доводы заявительницы сводятся к тому, что она не согласна с постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ в отношении ее сына. Однако данное постановление не является предметом настоящего разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить безусловным основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным С. в кассационной жалобе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усманского районного суда Липецкой области от 15 марта 2012 года по жалобе С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Мартынов И.И.
Судьи: подписи Ртищева Л.В., Черешнева С.А.
Копия верна:
Докладчик: Ртищева Л.В.