Судья: Родионова Л.И. дело № 22-855-2012 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.
судей Ртищевой Л.В. и Коноваловой И.А.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Нуралиева Г.У. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 февраля 2012 года, которым постановлено Нуралиева Г.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, считать осужденным приговорами Володарского районного суда Астраханской области:
- от 10.08.2004 года по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального района от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- от 23.12.2005 года по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ(в редакции Федерального района от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 10.08.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Нуралиев Г.У. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Ссылается на то, что Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ значительным образом улучшает его положение, в связи с чем суд необоснованно и без приведения мотивов отказал в применении требований ст.15 ч.6 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Нуралиев Г.У. осужден приговорами:
- Володарского районного суда Астраханской области от 10.08.2004 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 30.09.2005 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы;
- Володарского районного суда Астраханской области от 23.12.2005 года по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10.08.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 22.06.2010 года по отбытию наказания;
- Володарского районного суда Астраханской области от 22.08.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 25.08.2011 года по ст.159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 22.08.2011 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нуралиев Г.У. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 27.12.2009 года № 377-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ряда статей УК РФ внесены изменения, в частности в санкции статьи 111 ч.1 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а в санкции ст.158 ч.2 УК РФ – нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Суд первой инстанции правильно учёл данные изменения, и обоснованно квалифицировал действия Нуралиева Г.У. по приговорам от 10.08.2004 года и 23.12.2005 года в новой редакции закона, снизив при этом наказание по ст.111 ч.1 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Оснований для снижения наказания, назначенного приговором от 23.12.2005 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. « б», «в» УК РФ не имелось, поскольку осужденному назначалось наказание в виде лишения свободы с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности. Изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ исключен нижний предел наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.
Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по вышеуказанным приговорам, мотивировав свое решение. С мотивировкой суда соглашается судебная коллегия и также не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.
В связи с тем, что приговоры от 22.08.2011 г. и 25.08.2011 г. были постановлены после изменений, внесенных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их пересмотра, с чем соглашается судебная коллегия.
Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 февраля 2012 года в отношении Нуралиева Г.У. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нуралиева Г.У. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Мартынов И.И.
Судьи: подписи Ртищева Л.В., Коновалова И.А.
Копия верна: Судья - Ртищева Л.В.