Судья: Родионова Л.И. дело № 22-865-2012 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.
судей Ртищевой Л.В. и Коноваловой И.А.
с участием прокурора Шварц Н.А.,
адвоката Затонской Ю.В.,
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Ельца Липецкой области Рыбалка Я.В. и кассационной жалобе осужденной Павловой О.Н. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 29 марта 2012 года, которым
Павловой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая:
1. 22.09.2004 года приговором мирового судьи Елецкого городского судебного участка № 4 г. Ельца Липецкой области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;
2. 15.08.2005 года Елецким городским судом Липецкой области по ст.162 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Елецкого городского судебного участка № 4 г. Ельца Липецкой области от 22.09.2004 года и окончательно определено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 14.02.2008 года по отбытию наказания;
3.27.12.2010 года приговором мирового судьи Елецкого городского судебного участка № 1 г. Ельца Липецкой области по ст.327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, на основании ст.46 ч.3 УК РФ с рассрочкой выплаты на 10 месяцев по 400 рублей ежемесячно;
4. 28.12.2011 года Елецким городским судом Липецкой области по ст.161 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа в сумме 2 400 рублей по приговору мирового судьи Елецкого городского судебного участка № 1 г. Ельца Липецкой области от 27.12.2010 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев со штрафом в размере 2 400 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено отбывать самостоятельно, наказание не отбыто,
осуждена по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 28.12.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 400 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 2 400 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен с 29.03.2012 года, засчитано в срок отбытия наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору с 28.12.2011 года по 29.03.2012 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнения прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против кассационной жалобы осужденной, адвоката Затонской Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и не возражавшей против представления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Рыбалка Я.В. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении осужденной наказания суд пришел к выводу о необходимости применения ст.68 ч.3 УК РФ, однако фактически не применил требования указанной нормы, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, снизить осужденной Павловой О.Н. размер наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Павлова О.Н. выражает несогласие с приговором суда, считан его чрезмерно суровым по следующим основаниям. Ссылается на то, что вину признала, написала явку с повинной, осознала и раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет троих детей, которые нуждаются в ее заботе и воспитании, преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, какого-либо ущерба государству преступлением причинено не было. На основании изложенного, просит приговор изменить, применить требования ст.ст.64,73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Павловой О.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства и фактические обстоятельства дела в кассационном порядке не обжалуются.
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, Павлова О.Н. обвинялась в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимая осознавала последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действиям Павловой О.Н. дана надлежащая юридическая оценка.
При назначении наказания Павловой О.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Доводы кассационной жалобы о суровости, назначенного Павловой О.Н. наказания, несостоятельны и судебная коллегия с ними не соглашается.
Обстоятельства, смягчающие наказание, на которые также ссылается в кассационной жалобе осужденная, а именно: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, были учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания, перечисленных выше обстоятельств, помимо смягчающих, также и исключительными, судебная коллегия не находит. Довод осужденной о том, что преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, голословен и не основан на материалах дела.
При определении срока наказания Павловой О.Н., суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ, а также ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку осужденная совершила покушение на преступление.
Оснований для назначения наказания Павловой О.Н. с применением требований ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для их применения в настоящее время и судебная коллегия.
В тоже время судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления о неправильном назначении наказания Павловой О.Н. заслуживают внимания.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств по делу счел возможным назначить наказание с применением требований ст. 68 ч. 3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ст.159 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
С учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а так же ст.ст. 66 ч.3 и 68 ч. 2 УК РФ минимальный предел наказания, который может быть назначен судом по ст. 159 ч. 3 УК РФ составляет 1 год (2/3 от 6 лет - 4 года, 3/4 от 4 лет - 3 года и 1/3 от 3 лет - 1 год).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ должен был назначить Павловой О.Н. наказание по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ менее 1 года лишения свободы.
Судебная коллегия считает, что нарушение судом ст.382 п.1 УПК РФ, а именно неправильное применение уголовного закона, влечет изменение приговора со снижением наказания, назначенного Павловой О.Н. как по указанному преступлению, так и по совокупности преступлений.
Иных оснований для изменения или отмены приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-379, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 29 марта 2012 года в отношении Павловой О.Н. изменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя Рыбалка Я.В.:
- смягчить наказание, назначенное Павловой О.Н. по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 28.12.2011 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 2 400 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в размере 2 400 рублей исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор суда в отношении Павловой О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Мартынов И.И.
Судьи: подпись Ртищева Л.В.
подпись Коновалова И.А.
Копия верна:
Докладчик – Ртищева Л.В.