Судья: Русинова Н.Г. дело № 22-873-2012 г.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.
судей Ртищевой Л.В. и Коноваловой И.А.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Полищука А.В. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 26 марта 2012 года, которым постановлено Полищука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, считать осужденным приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 20.05.2008 года по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В пересмотре приговоров Советского районного суда г. Липецка от 19.07.1993 года и Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.06.1999 года осужденному Полищуку А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Полищук А.В. выражает несогласие с постановлением суда в части пересмотра приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 20.05.2008 года. Указывает, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ст.158 ч.1 УК РФ, существенным образом улучшают его положение, в связи с чем суд первой инстанции незаконно не снизил ему срок наказания по данной статье. Кроме того, суд не учел наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом при вынесении приговора: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также ссылается на наличие сердечного заболевания, полученного во время отбытия наказания. Просит снизить срок наказания по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 20.05.2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, не находит оснований для его отмены.
При пересмотре приговора от 20.05.2008 года Правобережный районный суд обосновано, на основании ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу, переквалифицировал действия Полищука со ст.158 ч.1 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ (в ред.закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ).
При этом суд правильно назначил наказание по данной статье в прежнем размере в виде 1 года лишения свободы. Оснований для смягчения наказания, как правильно указал суд, не имеется, поскольку изменений в части наказания в виде лишения свободы, которое определено судом первой инстанции при вынесении приговора, Федеральным законом № 26-ФЗ не вносилось.
Ссылка осужденного в кассационной жалобе на наличие совокупности смягчающих обстоятельств является необоснованной, поскольку данные обстоятельства повлияли на вид и размер наказания при вынесении приговора. Однако, как указано выше, оснований для смягчения наказания в порядке ст.10 УК РФ не имеется, поскольку новым уголовным законом не внесено изменений именно в тот вид наказания, который назначен Полищуку.
Наличие заболевания, полученного в период отбывания наказания, также не является основанием для смягчения наказания в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания закона, имеющего обратную силу.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ (в ред.закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) не имеется.
Также обосновано суд отказал в пересмотре приговора Советского районного суда г.Липецка от 19.07.1993 года и Октябрьского районного суда г.Липецка от 15.06.1999 года, поскольку в силу ст.10 УК РФ обратная сила уголовного закона распространяется на лиц, отбывающих наказание либо отбывших наказание, но имеющих судимость.
Поскольку судимости по указанным выше приговорам погашены, то аннулированы все правовые последствия, связанные с судимостью, и у суда не имелось правовых оснований для пересмотра данных приговоров.
Таким образом, постановление Правобережного районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 26 марта 2012 года в отношении Полищука А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Мартынов И.И.
Судьи: подпись Ртищева Л.В.
подпись Коновалова И.А.
Копия верна: судья - докладчик: Ртищева Л.В.