Судья: Авдеев В.В. дело №22-853/2012
Докладчик: Мартынов И.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И.(председательствующего); Коноваловой И.А., Ртищевой Л.В.;
с участием: прокурора Щварц Н.А.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Дмитриева С.Ю. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12.03.2012 г., которым ходатайство Дмитриева С.Ю. о приведении приговора <адрес> городского суда Московской области от 01.11.2001 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, мнение прокурора, полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Дмитриев просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывая следующее. В соответствии с приговором <адрес> городского суда Московской области от 12.11.2009 г. в качестве отягчающего обстоятельства суд учёл рецидив преступлений в связи с вынесенным в отношении него ранее приговором <адрес> городского суда Московской области от 01.11.2001 г. Улучшение его положения по приговору от 01.11.2001 г. может повлечь и улучшение его положения по приговору от 12.11.2009 г., по которому он сейчас отбывает наказание. Ему не разъяснялось право на личное участие, судебное заседание не проводилось, чем суд лишил его возможности довести до сведения суда свою позицию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Из материалов дела видно, что Дмитриев обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с ходатайством о пересмотре приговора <адрес> городского суда Московской области от 01.11.2001 г. в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003 г., № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.
Суд оставил ходатайство без рассмотрения, поскольку с учётом изменений, внесённых в УК РФ, преступления, за которые Дмитриев осуждён приговором <адрес> городского суда Московской области от 01.11.2001 г., стали относиться к категории небольшой и средней тяжести, и, поскольку судимость по указанному приговору погашена, оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством суд не нашёл.
Таким образом, из постановления суда следует, что судья, оставляя ходатайство осуждённого без рассмотрения, фактически рассмотрел доводы ходатайства осуждённого Дмитриева по существу, проверив внесение изменений в УК РФ, дав оценку доводам о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, не исследовав при этом обстоятельства дела в судебном заседании.
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, тщательно проверить доводы осуждённого; определить, улучшают ли изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ, положение осуждённого Дмитриева, после чего принять решение, основанное на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 марта 2012 года в отношении Дмитриева С.Ю. отменить, материалы дела направить на новое решение вопроса в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осуждённого.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...
...