Судья: В.В. Авдеев
Докладчик: И.И. Мартынов № 22к-716-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2012 года г. Липецк
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И.(председательствующего); Коноваловой И.А., Ртищевой Л.В.;
с участием: прокурора Щварц Н.А.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого П. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 января 2012 года, которым жалоба П. на бездействие руководителя Елецкого МСО СУ СК РФ по Липецкой области оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи И.И. Мартынова, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель П. просит признать постановление суда незаконным и необоснованным. Постановление следователя им было получено 23.01.2012 года по факсу, оно не является процессуальным документом, так как оригинал им не получен до настоящего времени, хотя он должен был его получить ещё год назад, а не после обращения в суд. Данную жалобу П. просит рассмотреть с его участием.
В соответствии со ст. 77.1 ч. 2 УИК РФ осуждённые могут быть переведены в следственный изолятор из исправительной колонии только для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Таковым правовым статусом П. не обладает, а является заявителем.
Кроме того, УПК РФ допускает возможность рассмотрения подобных заявлений в отсутствие заявителей в случае их своевременного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом.
Более того, каких-либо новых доводов в обоснование его личного участия в кассационной инстанции он не приводит.
При таких обстоятельствах ходатайство П. о рассмотрении его кассационной жалобы с личным участием удовлетворению не подлежит.
Имеющиеся в деле материалы позволяют судебной коллегии проверить законность и обоснованность принятого по делу решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 30.07.2010 года признано необоснованным постановление следователя Елецкого МСО СУ СК РФ по Липецкой области от 06.05.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П..
Кассационным определением Липецкого областного суда от 12.10.2010 г. вышеуказанное постановление дополнено указанием о возложении на руководителя Елецкого МСО СУ СК РФ по Липецкой области обязанности об устранении допущенных нарушений.
П. обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с жалобой на бездействие руководителя Елецкого МСО СУ СК РФ по Липецкой области, указывая, что в нарушение принятого судом решения им не получено процессуального решения от руководителя Елецкого МСО СУ СК РФ по Липецкой области, просил признать незаконным и необоснованным бездействие Елецкого МСО СУ СК РФ по Липецкой области.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы П. и указал, что заявителем П. 23.01.2012 года получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2010 года, что подтверждается распиской.
То обстоятельство, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2010 года получена П. 23.01.2012 года, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку на момент рассмотрения жалобы П. копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела уже было вручено П. и бездействия сотрудников Елецкого МСО не имелось.
Таким образом, в судебном заседании были в полном объёме исследованы все обстоятельства, относящиеся к существу рассматриваемой жалобы, и им дана надлежащая оценка, что опровергает изложенные в жалобе доводы.
При рассмотрении жалобы заявителя и вынесении по ней решения судом, по мнению судебной коллегии, не было допущено существенных нарушений норм действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 30 января 2012 года по жалобе заявителя П. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. – без удовлетворения.
Председательствующий: ...
Судьи: ...
...
...