Судья: Дедова С.Ю.
Докладчик: Коновалова И.А. Дело № 22-702/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Коноваловой И.А., Ключниковой И.Л.,
с участием прокурора Чалышева А.Ю.,
защитника Карташова Е.В.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Карташова Е.В. в защиту интересов осужденного Яковлева В.Л. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 01 марта 2012 г., которым
Яковлев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 10 месяцев 5 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом <адрес> по ст.158 ч.4 п. «в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ на срок 2 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы на срок 9 месяцев 22 дня с удержанием 20 %;
3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Грязинского городского суда <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 7 месяцев 9 дней;
4) ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 1 го<адрес> месяца 21 день.
Постановлением Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия Яковлева В.Л. переквалифицированы со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и определено наказание 1 го<адрес> месяцев лишения свободы; приговор Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия Яковлева В.Л. переквалифицированы со ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № на ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ без снижения наказания, на основании ч.1 ст.70 УК РФ постановлено назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; приговор Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия Яковлева В.Л. переквалифицированы со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ без снижения назначенного наказания. Постановлено на основании ст.70 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Грязинского городского суда <адрес> от 31.07. 2003г. и окончательно назначить наказание 1 го<адрес> месяцев лишения свободы; приговор Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия Яковлева В.Л. переквалифицированы со ст.162 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на ст.162 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ со снижением наказания до 3 лет 9 месяцев. В соответствие со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Яковлеву В.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 3 месяца, считать освобожденным Яковлева В.Л. по постановлению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 го<адрес> месяц 21 день,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Яковлеву В.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом в этот срок содержание Яковлева В.Л. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение адвоката Карташова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.Л. признан виновным в совершении грабежа..
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Карташов Е.В. просит приговор изменить, ссылаясь на его несправедливость, изменить наказание осужденному на не связанное с лишением свободы, в случае неудовлетворения данного требования – снизить назначенное наказание. Указывает, что суд при постановлении приговора необоснованно не учел Яковлеву В.Л. активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как в материалах дела имеется явка с повинной, которая, наряду с дальнейшими действиями Яковлева, явились причиной раскрытия преступления, при отсутствии иных неопровержимых доказательств. Кроме того, суд, сославшись в приговоре на обстоятельства, смягчающие наказание, фактически не учел их при назначении наказания. Яковлев В.Л. возместил материальный ущерб, полностью осознал свою вину, имеет постоянное место работы, которую может потерять в случае отбытия наказания в виде лишения свободы. Суд при постановлении приговора необоснованно не применил в отношении Яковлева В.Л.положения ч.2 ст. 43, ч.3 ст.68, 64 УК РФ.
Проверив материалы дела в свете доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, Яковлев В.Л. согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен. Действиям Яковлева В.Л. дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Наказание Яковлеву В.Л. назначено с учётом требований ст.ст. 60 ч.3, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, явку с повинной Яковлева В.Л., раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей), отягчающее наказание обстоятельство (наличие рецидива преступлений), влияние наказания на исправление осуждённого.
Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, суд мотивировал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, невозможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Яковлевым преступления, при наличии которых, в силу ст.64 УК РФ, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено. Поэтому размер назначенного наказания обоснованно определен в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и их мотивировкой.
Наказание Яковлеву назначено соразмерно содеянному, характеру, степени тяжести и обстоятельствам совершения преступлений, а также данным о личности виновного. Оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения либо иного смягчения отсутствуют. При таких обстоятельствах доводы стороны защиты в этой части не могут быть приняты во внимание.
Не основан на материалах дела довод адвоката о том, что суд, сославшись в приговоре на обстоятельства, смягчающие наказание, фактически не учел их при назначении наказания.
Довод о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку в деле имеется явка с повинной Яковлева В.Л., которая, наряду с его дальнейшими действиями, явилась причиной раскрытия преступления, при отсутствии иных неопровержимых доказательств, несостоятелен. Как следует из приговора, при назначении наказания суд признал одним из смягчающих обстоятельств явку с повинной Яковлева В.Л.
Ссылка защиты на отсутствие по делу иных, кроме явки с повинной Яковлева, неопровержимых доказательств не может быть принята во внимание, т.к. на основании ходатайства Яковлева В.Л. дело рассматривалось в особом порядке. Поскольку приговор был постановлен без исследования материалов дела по существу, судебная коллегия не вправе проводить судебное следствие по делу. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ.
То, что Яковлев В.Л. имеет постоянное место работы, которую может потерять в случае отбытия наказания в виде лишения свободы, не может являться безусловной предпосылкой для изменения приговора суда в части назначенного осужденному наказания.
Противоречит обжалуемому приговору утверждение адвоката о необоснованном неприменении судом первой инстанции при постановлении приговора положений ч.2 ст.43 УК РФ.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Яковлева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Карташова Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ И.И. Мартынов
Судьи: /подпись/ И.А. Коновалова
/подпись/ И.Л. Ключникова
Копия верна:
Докладчик: И.А. Коновалова
Председательствующий: И.И. Мартынов
Судьи: И.А. Коновалова
И.Л. Ключникова