Судья: Авдеев В.В. дело № г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Ключниковой И.Л.
Судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
С участием прокурора Шварц Н.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Трифонова Д.Н на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 3 апреля 2012 года, которым Трифонов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый
приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 7 февраля 2008 года с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 29.03.2012г. по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.07.2010г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Елецкого городского суда от 16.07.2010г. (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 29.03.2012г.) на не отбытый срок 2 месяца 10 дней,
приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Липецкой области от 17.02.2011г. с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 11.04.2011г. и кассационного определения Липецкого областного суда от 14.06.2011г. по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 7 февраля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно, освободился 16.09.2011 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Трифонову Д.Н. в период вступления приговора в законную силу изменена, избрана в отношении Трифонова Д.Н. мера пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислен с 3 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 3 апреля 2012 года Трифонов Д.Н. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Трифонов Д.Н. просит приговор суда отменить, снизить срок наказания, считает, что он незаконен и необоснован, вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Указывает, что потерпевшая к нему претензий не имеет, гражданский иск не заявлен, потерпевшей похищенное возвращено. По делу установлены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Просит учесть, помимо того, смерть близкого родственника –бабушки ФИО7, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, похищенное имущество возвращено потерпевшей, явку с повинной, способствование в раскрытии и расследовании преступлений.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Трифонов Д.Н. просит учесть, что постановлением Елецкого городского суда от 29.03.2012 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание было снижено на 2 месяца, но суд при вынесении приговора данное обстоятельство не учел.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, Трифонов Д.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Осужденный Трифонов Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденного Трифонова Д.Н. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Трифонову Д.Н. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, смерти близкого родственника (бабушки), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, явку с повинной. Признавая себя полностью виновным подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного Трифонов Д.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу.
Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывал и иные данные о личности осужденного, а именно: совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадия зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, ранее судим.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не нашел. С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.
С учетом личности подсудимого Трифонова Д.Н., степени общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, с чем соглашается судебная коллегия.
Данные о личности, указанные в кассационной жалобе осужденного учитывались судом при назначения наказания, в связи с чем не являются основанием для снижения наказания. Довод осужденного о снижения наказания при пересмотре ранее вынесенного приговора также не является основанием для снижения наказания.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с назначенным видом и размером назначенного наказания, считая его справедливым, назначенным в рамках, установленных ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, которое соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ и не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Трифонову Д.Н., как и для отмены или изменения приговора.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 3 апреля 2012 года, в отношении Трифонова Д.Н оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трифонова Д.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) И.Л. Ключникова
Судьи: (подписи) И.В.Ненашева
Л.В.Ртищева
Копия верна: Докладчик: Судья И.В.Ненашева