Мировой судья: Кузьменко О.С. Дело № 22-820/2012 года
Судья: Кузнецова Л.В.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В. и Ключниковой И.Л.,
осужденного Сукочева И.М.,
с участием адвоката Богачевой А.Е.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сукочева И.М. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 26 марта 2012 года, которым
приговор мирового судьи Усманского судебного участка №2 Липецкой области Кузьменко О.С. от 27 декабря 2011 года в отношении Сукочева И.М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба подсудимого – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав объяснения осужденного Сукочева И.М. и адвоката Богачевой А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сукочев И.М. просит отменить приговор мирового судьи Усманского судебного участка №2 от 27.12.2011 года, постановление судьи Усманского районного суда от 26.03.2012 года и оправдать его в виду отсутствия события преступления. Указывает, что вину в предъявленном обвинении при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции он не признавал, т.к. данного преступления он не совершал, каких- либо телесных повреждений потерпевшей не причинял. Между ним и С. сложились неприязненные отношения, в результате чего они скандалят с ней с начала 2000 года и он неоднократно на протяжении десяти лет обращался с различными заявлениями в отношении потерпевшей в правоохранительные органы. Считает, что потерпевшая его оговорила, поскольку 06.07.2011 года он находился в ... и приехал в ... только около 19 часов, после чего находился дома вместе с внуком Б. и его другом Р., которые данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании. Поэтому избить Сукочева И.М. в указанное время он не мог, где потерпевшая получила телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, ему не известно. В основу его обвинения были положены показания свидетелей А., С., А., которые не согласуются с показаниями потерпевшей в части количества нанесенных ударов. К тому же суд не дал никакой оценки тому, что со свидетелем А. у него давно сложились личные неприязненные отношения. Просит учесть его возраст, состояние здоровья и преследования со стороны соседей С., А., а также подростков, которых покрывает сотрудник полиции К..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Приговором Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 27 декабря 2011 года Сукочев И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двухнедельного дохода, то есть в сумме 4663 рубля.Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 26 марта 2012 года указанный приговор оставлен без изменения.
Выводы о виновности Сукочева И.М. в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судами и подробно, изложенных как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении суда апелляционной инстанции: показаниями потерпевшей С. и свидетелей А., С., А., А., которые согласуются между собой и вопреки доводам кассационной жалобы противоречий не имеют, заключением судебно- медицинской экспертизы от 02.12.2011 года № 315.11.
Все доказательства, исследованные и положенные в основу судебных решений судов первой и апелляционной инстанций, получены с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают друг друга.
По мнению судебной коллегии, оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд, как первой, так и апелляционной инстанций, обосновано пришел к выводу о доказанности вины Сукочева И.М. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, дав правильную правовую оценку его действиям.
Доводы кассационной жалобы Сукочева И.М., в том числе и о том, что он не мог совершить преступление в указанное в приговоре мирового судьи время, поскольку ... года находился в ... и приехал в ... только около 19 часов, после чего находился дома вместе с внуком Б. и его другом Р., аналогичны тем, которые выдвигались им как в суде первой, так и апелляционной инстанции, они тщательно проверялись и им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме. Само по себе несогласие осужденного с решением суда не свидетельствует о его незаконности.
Оснований для оговора осужденного у потерпевшей и свидетелей по делу не установлено.
Доводы жалобы осужденного Сукочева о преследовании его соседями С. А., а также подростками села, которых якобы покрывает сотрудник полиции К., являются голословными.
При назначении наказания судом учитывался возраст осужденного, его состояние здоровья.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного Сукочева И.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усманского районного суда Липецкой области от 26 марта 2012 года об оставлении приговора мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Липецкой области от 27.12.2011 года в отношении Сукочева И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сукочева И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) М.В. Клепикова
И.Л. Ключникова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова