Судья: Кузнецова Л.В.
Докладчик: Летникова Е.П. Дело №22-972/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Липецк 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Новичкова Ю.С.
Судей: Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.
С участием прокурора Казаченко Д.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности - Осмачкина А.Н. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 16 апреля 2012 года, которым
разрешено производства обыска по месту жительства ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения Осмачкина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности - Осмачкин А.Н. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением принципов состязательности и равенства сторон, материал направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что в нарушение конституционных прав суд не уведомил ФИО2 и его о рассмотрении материала в суде. Оснований, предусмотренных ст.182 УПК РФ, для проведения обыска не имелось, так как показания ФИО10 и ФИО11 являются ложными. В отношении ФИО10 и ФИО11 поданы заявления о привлечении их к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Его гражданский брак с ФИО2 не подтвержден ничем, кроме показаний посторонних людей. Данный обыск является способом давления на ФИО2, чтобы она дала ложные показания в отношении другого лица, изъятое у нее имущество не имеет отношения к разыскиваемому или запретному имуществу.
В возражениях на кассационную жалобу Осмачкина А.Н. в интересах ФИО2 прокурор Прибыткова С.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.380 п.1,2 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подлежит отмене, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Так, суд в резолютивной части обжалуемого постановления указывает о разрешении производства обыска по месту жительства ФИО2. Вместе с тем, из представленного материала следует, что обыск в жилище ФИО2 фактически уже был произведен, причем, как пояснил следователь Ларин в судебном заседании, по данному уголовному делу у ФИО2 ничего обнаружено не было, чему суд не дал надлежащей оценки.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал – направлению на новое рассмотрение судом, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения норм УПК РФ, а также проверить доводы представителя заявителя, изложенные им в кассационной жалобе и, с учетом всех обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 п.2, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 16 апреля 2012 года о разрешении производства обыска по месту жительства ФИО2 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье, чем кассационную жалобу Осмачкина Андрея Николаевича удовлетворить.
Председательствующий: Ю.С.Новичков
Судьи: Е.П.Летникова
М.В.Клепикова