Судья: Тишакова И.А. Дело № 22-832/2012г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Ключниковой И.Л.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
осужденного Толчеева И.А.,
адвоката Гладышевой Ю.Ю.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Толчеева И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 марта 2012 года, которым
частично удовлетворены замечания осужденного Толчеева И.А. на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения осужденного Толчеева И.А. и адвоката Гладышевой Ю.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденным Толчеевым И.А. были принесены замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
19 марта 2012 года указанные замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим и вынесено постановление, которым замечания удовлетворены частично.
В кассационной жалобе осужденный Толчеев И.А. указывает на несогласие с постановлением суда, просит его замечания удовлетворить, удостоверить их правильность, ссылаясь на то, что показания свидетеля Т. может подтвердит сам Т., а также Т., который присутствовал при допросе данного свидетеля. Суд не указал его реплику о взаимоисключении, противоречии биологической и генетической экспертиз.
В жалобе осужденный Толчеев ходатайствует о вызове свидетелей Т., Т., Т., С., Ш., Б..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.
По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Как следует из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Толчеевым, рассмотрены председательствующим по делу в соответствии со ст. 260 УПК РФ.
Протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Толчеева И.А. изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ в предусмотренные законом сроки, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Все замечания, принесенные осужденным Толчеевым были предметом рассмотрения суда и получили должную оценку.
Судебная коллегия находит выводы суда, в силу которых замечания отклонены частично, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Ходатайство Толчеева о вызове в суд кассационной инстанции свидетелей Т., Т., Т., С., Ш., Б.. не подлежит удовлетворению, поскольку оно не основано на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 19 марта 2012 года, которым частично удовлетворены замечания осужденного Толчеева И.А. на протокол судебного заседания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Толчеева И.А. –без удовлетворения.
Председательствующий: А.П. Торозов
Судьи: М.В. Клепикова
И.Л. Ключникова