Судья: Поцелуев А.Я. дело № 22-950/2012 год
Докладчик: Ключникова И.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Ключниковой И.Л.,
судей Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Логунова ФИО9 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 02 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а именно ФЗ № 420 от 07.12.2011 года и снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Логунов И.И. просит постановление суда отменить.
Считает, что у суда имелись основания для приведения приговора в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, поскольку у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание не превышает 7 лет лишения свободы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства (п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ).
Судом первой инстанции было указано, что не могут быть применены к осужденному и положения статьи 15 части 6 УК РФ (с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года), так как изменение категории преступлений на менее тяжкую, возможно лишь при наличии фактических обстоятельств дела и степени его общественной. В данном случае, по мнению суда, изменение категории преступления на менее тяжкую, не возможно, ибо при рассмотрении уголовного дела по существу, суд первой инстанции уже сделал вывод о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, применив к осужденному ст.64 УК РФ.
Данный вывод суда является необоснованным, поскольку применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ не является основанием для отказа в применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года).
С учетом данных обстоятельств, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 02 апреля 2012 года в отношении Логунова ФИО10 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Логунова И.И.
Председательствующий: (подпись) И.Л. Ключникова
Судьи: (подписи) Л.В. Ртищева
И.В. Ненашева
Копия верна:
Докладчик-судья: И.Л. Ключникова