Судья: Панов В.В.
Докладчик: Ключникова И. Л. Дело № 22 - 923 /2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Ключниковой И.Л.,
судей: Ненашевой И.В. и Ртищевой Л.В.,
прокурора Шварц Н.А., адвоката Круглик Н.А.
при секретаре Подлужной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихина Ю.Д. на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 29 марта 2012 года, которым представление начальника филиала по Хлевенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Подольского А.В. об отмене осужденному Дмитриеву ФИО12 условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы и исполнения наказания, оставлено без удовлетворения. Продлен испытательный срок, установленный осужденному Дмитриеву А.М. по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 23.01.2012 г., на три месяца.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Круглик Н.А., просившую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении заместитель прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихин Ю.Д. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Считает, что постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 и 3 ст. 379 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильного применения уголовного закона.
Суд неверно в описательно – мотивировочной части постановления указал, что Дмитриев осужден приговором от 21.01.2012 г., в то время как он осужден приговором от 23.01.2012 г., дата вступления приговора в законную силу также указана не верно. Суд указал, что приговор вступил в законную силу 10.02.2012 г., вместо 3.02.2012 г., что повлияло на необоснованные выводы суда, послужившие одним из оснований отказа в удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции.
В суде было установлено, что после вступления приговора в законную силу, на момент направления представления начальника УИИ Дмитриев совершил два административных правонарушения – 9 и 25 февраля 2012 г., за что постановлениями мирового судьи Хлевенского судебного участка был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.
12 марта 2012 г. Дмитриеву было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, однако 12 и 17 марта 2012 г. он вновь совершает административное правонарушение, за что также был подвергнут административным арестам.
Суд не в полной мере учел отрицательные характеристики осужденного, его злоупотребление спиртными напитками. Доводы суда о том, что Дмитриев в период испытательного срока совершил одно административное правонарушение, а также то, что рассмотрению подлежат лишь факты, указанные в представлении являются необоснованными и немотивированными.
Кроме этого суд со ссылкой на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда № 21 от 20.12.2012 г. продлил Дмитриеву испытательный срок на 3 месяца, однако в нарушение этого же пункта Пленума суд не выяснил мнение сторон о необходимости продления осужденному испытательного срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции и нарушение уголовно – процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно материалам дела, после вступления приговора в законную силу, на момент направления представления начальника УИИ в суд Дмитриев совершил два административных правонарушения – 9 и 25 февраля 2012 г., за что постановлениями мирового судьи Хлевенского судебного участка был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Суд указывает, что одно из правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, послужившие основанием для отмены условного осуждения, было совершено Дмитриевым 9.02.2012 г., то есть до начала течения испытательного срока, до вступления приговора в законную силу, что не соответствует материалам дела.
Как усматривается из материалов дела, в частности из распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора, подписанного судьей Пановым В.В., приговор Задонского районного суда Липецкой области от 23 января 2012 г. в отношении Дмитриева А.М. вступил в законную силу 3 февраля 2012 г.
Суд же неверно в описательно – мотивировочной части постановления указал, что Дмитриев осужден приговором от 21.01.2012 г. и, что приговор вступил в законную 10.03.2012 г.
Неверное установление фактических обстоятельств по делу, как обоснованно указано в кассационном представлении, повлияло на неправильные выводы суда, послужившие одним из оснований отказа в удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции.
Заслуживает внимания и довод кассационного представления о том, что суд со ссылкой на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении условного осуждения» от 20.12.2012 г. продлил Дмитриеву испытательный срок на 3 месяца, однако в нарушение этого же пункта Пленума суд не выяснил мнение сторон о необходимости продления осужденному испытательного срока.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, в частности довод кассационного представления о нестабильности поведения осужденного Дмитриева, и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Задонского районного суда Липецкой области от 29 марта 2012 года в отношении Дмитриева ФИО13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, чем удовлетворить кассационное представление заместителя прокурора Хлевенского района Липецкой области Бредихина Ю.Д.
Председательствующий (подпись) Ключникова И.Л.
Судьи (подписи) Ненашева И.В.,
Ртищева Л.В.
Копия верна.
Докладчик – судья Ключникова И.Л.