Судья: Устинов А.Н.
Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22–868/2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Торозова А.П.,
судей: Ключниковой И.Л. и Клепиковой М.В.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
адвоката Затонской Ю.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скворцова А.Е. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 21 марта 2012 года, которым
Скворцов ФИО9, <данные изъяты>
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в период вступления приговора в законную силу в отношении осужденного изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 21.03.2012 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения адвоката Затонской Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Скворцов А.Е. просит смягчить назначенное наказание, поскольку считает приговор суда чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Скворцов А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Содеянному Скворцовым А.Е. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания Скворцову А.Е., суд руководствовался положениями ст.62 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствие с которыми, срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также было учтено, что осужденный Скворцов А.Е. на учете в МУЗ «<данные изъяты>», МУЗ «<данные изъяты>» не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту прежней учебы характеризуется положительно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУ ОМВД России по Елецкому району характеризуется посредственно, ранее судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной, положительные характеристики осужденного.
Скворцов А.Е. совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеет место рецидив преступлений, в силу чего наказание в отношении него было определено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
В связи с чем, отягчающим наказание обстоятельством было признано наличие рецидива преступлений.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Назначенное Скворцову А.Е. наказание нельзя признать несправедливым. Данное наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 21 марта 2012 года в отношении Скворцова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скворцова А.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подписи) И.Л. Ключникова
М.В. Клепикова
Копия верна:
Докладчик-судья: И.Л. Ключникова