Судья: Кузнецова О.В.
Докладчик: Ключникова И.Л. дело № 22к-997/2012 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 16 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Ртищевой Л.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
адвоката Подзоровой Т.С., ФИО11
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 26 июня 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения подсудимого ФИО1, адвоката Подзоровой Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы подсудимого, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.
У суда не было оснований полагать, что он может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку указанное не подтверждается достоверными фактами. Он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который в данный момент находится у его родителей
Указывает на то, что у суда имелись все основания для применения к нему более мягкой меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Суд проверил правовые основания для продления ФИО1 срока содержания под стражей и обоснованно указал, что не работает и не имеет постоянного источника доходов, находится в розыске за следствием подразделений МВД Республики <данные изъяты>, не имеет регистрации на территории города Липецка и Липецкой области, Российской Федерации.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и в совершении особо тяжкого преступления, санкция за совершение которого альтернативного лишению свободы наказания не предусматривает.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.
Довод о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Суд исследовал основания для изменения или отмены меры пресечения в отношении ФИО1 и обоснованно не нашел таковых.
Обстоятельства, учитывавшиеся судом при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входит в обсуждение вопроса о доказанности либо недоказанности виновности подсудимого.
Нарушений действующего законодательства судом, судебная коллегия не усмотрела и не находит оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 23 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) И.И. Мартынов
Судьи (подписи) И.Л. Ключникова
Л.В. Ртищева
Копия верна.
Докладчик – судья И.Л. Ключникова